La relatividad general (GR) no requiere que la masa, sola, cree la curvatura espacio-tiempo que es responsable de la gravedad.
¡Es un pensamiento genial!
Pero, GR es una teoría clásica plagada de límites continuos en las distribuciones de energía.
- ¿Hay algún significado para la inversa de que la longitud de Planck es de aproximadamente 1.6 * 10 ^ 25 metros?
- ¿Cuál es la diferencia entre la velocimetría de moteado láser y la velocimetría de imagen de partículas?
- ¿Es cierto que las partículas pequeñas son tan pequeñas que ellos y / o el universo se confunden acerca de dónde deberían estar?
- Además de la unificación de EM de Maxwell y el espacio-tiempo de Einstein, ¿hay alguna evidencia real que sugiera que las fuerzas fundamentales son unificables?
- ¿Cuánto necesitamos saber sobre matemáticas antes de tratar con la teoría de cuerdas?
El colapso de localización / forma de onda del que está hablando, según la interpretación de Copenhague de QM, es inconsistente.
GR (jajaja, odio decirlo, pero el verbo funciona) “gravita” hacia la densidad de energía-momento inherente a la densidad de probabilidad de estas ecuaciones de onda. El fondo espacio-tiempo tendría en cuenta estas nociones probabilísticas en su geometría.
Si desea agregar cierta incertidumbre cuántica, podría decir que la incertidumbre de la curvatura coincide con la incertidumbre de la posición y las manifestaciones de curvatura (real) se propagarían a la velocidad de la luz para que coincida con lo que usted, por observación, causó el colapso de la forma de onda.
Esto implicaría una violación de la causalidad y expone cómo el GR clásico no encaja con la interpretación de Copenhague.
Ese es tu punto, ¿verdad?
–
Puede que no sea tan contradictorio como piensas. GR no habla en términos de masas puntuales; más bien, habla en términos de Too (por ejemplo): la densidad de energía-momento.
Dado que la forma de onda era un contacto causal consigo mismo, la DENSIDAD de momento de energía incorporaría este concepto. Sin discrepancias, tal vez.
–
La frontera que debes examinar es el enredo cuántico. Los pares enredados no tienen que permanecer en contacto causal entre sí; sin embargo, el enredo sigue siendo real.
Hablamos de estados de giro enredados, por ejemplo. Susskind, entre otros, propone agujeros de gusano para mantener esto bajo control. No son agujeros de gusano transitables … unos que preservan la causalidad de una manera particularmente precaria.
¿La naturaleza probabilística de QM implica que la observación de una partícula crea gravedad? No.
¿Es posible, si la interpretación de Copehnhagen es correcta, que ciertos aspectos de la gravedad GR cambien debido a la observación? Tal vez.
Probablemente en la escala de Planck.
Cambiar la dirección del momento angular de una partícula (agujero negro) cambiaría algunos aspectos de los efectos pronosticados por GR. No crearía gravedad; Podría cambiar algunas cosas al respecto. Es como pintar de rojo tu auto negro.