¿Por qué estos hallazgos de investigación no sugieren que el lamarckismo es una teoría correcta de la evolución?

1. Para el estudio de la depresión, el resultado fue que las mujeres tenían más ADN mitocondrial en los tipos de células * somáticas *. El estudio utilizó células epiteliales bucales y células sanguíneas. Para que el lamarckismo esté involucrado, estos cambios tendrían que hacerse en sus óvulos y transmitirse permanentemente a su descendencia. Esto no fue visto / reportado.

2. El estudio Dolphin gira en torno a los haplotipos de ADNmt y no se refiere a ningún mecanismo para transmitir los rasgos adquiridos. Está correlacionando los haplotipos con el comportamiento, pero de ninguna manera infiere mecanismo. Para el lamarckismo, estos haplotipos, es decir, cambios en la secuencia genética real, deberían ser causados ​​por el comportamiento y pasarse posteriormente en la línea germinal. Los cambios de comportamiento también tendrían cambios correspondientes a los haplotipos. Nuevamente, esto no se ve / informa. La especialización del hábitat podría haber sido el resultado de cambios genéticos transmisibles, en lugar de viceversa, o podría haber un factor de confusión.

3. Para el estudio con ratones, incluso el artículo en sí mismo señala mucho escepticismo, pero en este caso es ciertamente posible que se haya transmitido ansiedad. Entonces, ¿eso prueba el lamarckismo? No, no en el verdadero sentido de la palabra. Lamarck postuló la herencia de los rasgos adquiridos como la principal fuerza impulsora de la evolución y eso claramente no es el caso. Muy pocos cambios en nuestras vidas tienen un efecto correspondiente en nuestros gametos, y en el mejor de los casos, hay un apoyo experimental limitado para algunos casos en los que algunos rasgos pueden verse afectados en unas pocas generaciones. Pero esto no es lamarckismo, y probablemente estará envuelto por la teoría darwiniana como un caso adicional. Incluso llamarlo luz de lamarkismo es probablemente una exageración, ya que Lamarck realmente tenía en mente el concepto de que cualquier rasgo desarrollado durante la vida de un organismo se transmitiría a su descendencia, y simplemente no hay pruebas de eso en general. El mejor caso es que tendrá algunos rasgos que se describirán como que tienen un modo de transmisión lamarckiana, pero en general prevalecerá el modelo darwiniano. Para la mayoría de los rasgos que conocemos, la transmisión lamarckiana es ciertamente falsa.

EDITAR: Olvidé agregar originalmente, aquí están las leyes de Lamark (traducidas en Wikipedia). Ambos están mal, tenemos órganos vestigiales, y la mayoría de los cambios físicos realizados durante la vida de una persona no alteran permanentemente su línea germinal.

1. Primera ley: en cada animal que no ha superado el límite de su desarrollo, un uso más frecuente y continuo de cualquier órgano fortalece, desarrolla y agranda gradualmente ese órgano, y le otorga un poder proporcional al tiempo que ha estado tan utilizado. ; mientras que el desuso permanente de cualquier órgano lo debilita y deteriora imperceptiblemente, y disminuye progresivamente su capacidad funcional, hasta que finalmente desaparece.
2. Segunda ley: todas las adquisiciones o pérdidas que la naturaleza ejerce sobre los individuos, a través de la influencia del medio ambiente en el que se ha colocado su raza durante mucho tiempo y, por lo tanto, a través de la influencia del uso predominante o el desuso permanente de cualquier órgano; todos estos se conservan mediante la reproducción a los nuevos individuos que surgen, siempre que las modificaciones adquiridas sean comunes a ambos sexos, o al menos a los individuos que producen las crías.

Porque el lamarckismo hace predicciones que están equivocadas.

El hecho de que algo suene vagamente a otra cosa no significa que de repente se puedan ignorar 150 años de observación.

• La respuesta de Ian York a Si la teoría de la evolución de Lamarck es tan obviamente errónea, ¿por qué la gente alguna vez pensó que era verdad?
• ¿Es hora de revisar los libros de texto de biología evolutiva para reconciliar a Darwin con Lamarck?
• La respuesta de Ian York a ¿Qué piensa la biología actual del lamarckismo de Paul Kammerer? – En particular los comentarios

Transmitir claramente las características adquiridas suceden, PERÍODO:

Innovador editor de ADN transmitido por bacterias | Quanta Magazine

Básicamente, el tipo Dolphin dice lo que mucha gente está empezando a pensar:

<< "Nuestra investigación muestra que el aprendizaje social debe considerarse como un posible factor que da forma a la estructura genética de una población de animales salvajes", dice el Dr. Kopps. >>

Las quejas sobre esa idea generalmente giran en torno a ese hecho de que puede no haber un cambio de secuencia. Esto es interesante porque claramente la secuencia no puede representar la totalidad de la información transportada o sabríamos cómo funciona todo y qué representa cada pieza, ni siquiera estamos cerca.

Aquí está nuestra opinión sobre cómo funciona la vida y la transmisión de la información adquirida:

La respuesta de David Kincade a ¿Qué tiene de malo la teoría de la evolución por selección natural?

Sentido común cuando te paras a pensarlo. Nada es aleatorio en fisiología … PERO ¿se supone que las mutaciones siempre lo son?