¿Podrían los micro agujeros negros creados en el Gran Colisionador de Hadrones en el CERN acabar con el mundo?

No estoy seguro de si esos críticos tenían la ciencia como mayor. Si tiene alguna idea sobre el agujero negro, debe saber que el agujero negro necesita mucha masa para trabajar.
Esta masa ciertamente puede ser producida por estrellas mucho más grandes que el Sol con una masa superior al límite de Chandrasekhar.
Si tiene alguna idea sobre la famosa ecuación E = MC ^ 2 de Einstein, esa es en realidad la ecuación que nos permite calcular las transacciones entre energía y masa.

Por lo tanto, para crear un agujero negro podemos proporcionar energía en lugar de masa. Y sí, se puede crear un agujero negro si tenemos suficiente energía para hacerlo. Ese método se llama colisión de alta energía (lea esta sección).
Cito lo que Wikipedia dice sobre la colisión de alta energía:

El colapso gravitacional no es el único proceso que podría crear agujeros negros. En principio, los agujeros negros podrían formarse en colisiones de alta energía que alcanzan una densidad suficiente. A partir de 2002, no se han detectado tales eventos, ya sea directa o indirectamente como una deficiencia del equilibrio de masa en los experimentos de aceleración de partículas. Esto sugiere que debe haber un límite inferior para la masa de agujeros negros. Teóricamente, se espera que este límite se encuentre alrededor de la masa de Planck ( m P = √ ħ c / G ≈ 1.2 × 1019 GeV / c 2 ≈ 2.2 × 10−8 kg), donde se espera que los efectos cuánticos invaliden las predicciones de la relatividad general . Esto pondría la creación de agujeros negros firmemente fuera del alcance de cualquier proceso de alta energía que ocurra en o cerca de la Tierra. Sin embargo, ciertos desarrollos en la gravedad cuántica sugieren que la masa de Planck podría ser mucho más baja: algunos escenarios de un mundo nuevo, por ejemplo, ponen el límite tan bajo como 1 TeV / c 2. Esto haría posible que se creen micro agujeros negros en la parte alta. colisiones de energía que ocurren cuando los rayos cósmicos golpean la atmósfera de la Tierra, o posiblemente en el nuevo Gran Colisionador de Hadrones en el CERN. Sin embargo, estas teorías son muy especulativas, y muchos especialistas consideran poco probable la creación de agujeros negros en estos procesos. Incluso si se formaran micro agujeros negros en estas colisiones, se espera que se evaporen en unos 10-25 segundos, sin representar una amenaza para la Tierra.

Dado que necesitamos mucha energía para colisionar en un espacio denso que no podemos obtener incluso si hemos usado el combustible completo del Sol (que no se puede hacer en este siglo) para crear un agujero negro estable, lo que representa una amenaza para la Tierra.

Espero que puedas dormir ahora.
Buenas noches 😉

Y-2-K? Nuthin ‘ Nada
Las predicciones de Myan sobre el final de los días en 2012 … no sucedieron muchas cosas, y creo que todavía estamos aquí.
Nostradamus? Suerte coincidencia de vez en cuando, pero por lo demás no es un vidente.
¿Sacando agujeros negros con el LHC? Ciertamente nada por lo que valga la pena preocuparse.

Los humanos simplemente no pueden reunir el tipo de poder necesario para hacer algo tan grandioso como crear un agujero negro lo suficientemente grande como para comenzar una inhalación cataclísmica del vecindario galáctico … o incluso el campo suizo.

Recuerde que los tipos de agujeros negros en los que está pensando comienzan con una gran masa estelar, no un par de partículas subatómicas. Es cuestionable si nuestro sol podría colapsar en un agujero negro.

Extraordinariamente, la concentración de una inmensa masa crea un agujero negro con un horizonte de eventos más allá del cual puede escapar la luz (y cualquier otra cosa). No tenemos la capacidad de ensamblar masa estelar en el CERN. Además, tendríamos que reunir materia altamente específica … del tipo que ha agotado tanta energía que puede colapsar en una densidad superior a la de una estrella de neutrones.

No creo que podamos lograr eso todavía … a menos que ustedes me hayan estado resistiendo. 🙂

Inevitablemente, eso es lo que habría sucedido:

Afortunadamente, los científicos se dieron cuenta de los riesgos inherentes y decidieron falsificar los datos en lugar de medir realmente la masa de Higgs. Así se salvó la Tierra.

O espera, ¿verdad?

Oh demonios. Deberíamos haber construido un escudo defensivo con el dinero gastado en el CERN.

¿Alguna otra trama de ciencia ficción que te gustaría discutir?

Si querías hablar de la realidad, no hay ninguna posibilidad. Si bien existe la posibilidad estadística de que el CERN pueda producir agujeros negros cuánticos, particularmente si hay muchas más dimensiones de las que esperamos, un agujero negro cuántico no presenta absolutamente ningún riesgo. Si el CERN puede producir uno, entonces la Tierra ya ha sido golpeada por miles de tales agujeros negros cuánticos. Tal agujero negro es demasiado pequeño para absorber más materia antes de que se descomponga, casi al instante.

La pregunta fue respondida hasta la saciedad en un ciclo anterior de “susto del LHC”.

Pero, la gente teme lo desconocido; de alguna manera retorcida, estoy seguro, aman ese miedo con bastante frecuencia. Y los medios de comunicación se aprovechan de ese amor al miedo.

De todos los esfuerzos que la divulgación científica llevó a cabo la población general básicamente obtuvo dos cosas, pero con bastante firmeza. Primero es que los agujeros negros son un sinsentido imaginado por esas cabezas de huevo por alguna extraña razón. La segunda es que son reales y significan bolas de muerte negras omnipotentes ineludibles y omnipotentes. Que el primer “algo” contradiga al segundo se ignora con bastante facilidad, por lo que no es de extrañar que muchos pierdan el hecho de que el segundo también está lejos de la verdad absoluta.

La teoría dominante hoy en día sostiene que LHC es incapaz de producir agujeros negros. Por un margen tan grande … No sé ni por dónde empezar. Ciertamente me perdí el anuncio de que el poder del LHC se ha incrementado de repente en millones de veces.

Algunas especulaciones bastante avanzadas en la vanguardia de la física suponen que el límite puede no estar tan lejos. Son, bueno, especulaciones. De hecho, creo que la mayoría de los físicos estarán más que felices de que esas especulaciones sean algo cercanas a la verdad. Abriría caminos para una comprensión muy emocionante de la naturaleza. Sin embargo, la corriente principal aún se mantiene, más o menos, por lo que este feliz evento es muy poco probable.

Otras respuestas ya mencionadas, que según nuestra comprensión actual, los agujeros negros se evaporan, y cuanto más pequeños son, más rápido. Cualquier agujero negro que solo podamos soñar crear sería tan pequeño y tan corto que ninguno de nuestros instrumentos podría registrarlo directamente, solo después. Incluso esas consecuencias serían tan pequeñas que necesitamos algunos instrumentos más complejos de la historia para verlo.

¿Qué pasa si no se evapora? La misma ciencia que predice los agujeros negros dice que debería, por lo que es tanto creación como evaporación o nada. Pero, en aras de la curiosidad, digamos que no lo hará.
Ahora estamos llegando a ese segundo malentendido: los agujeros negros succionan todo a su alcance y más allá. Pues no lo son. Su “poder”, su “alcance” dependen de su masa y nuestra distancia. El agujero negro con la masa del Sol en lugar de nuestro Sol haría cero daño a la Tierra, lo que continuaría felizmente en la misma órbita durante miles de millones de años. Excepto, por supuesto, que ya no habrá luz, lo cual es algo bastante malo por sí solo. Sin embargo, estar demasiado cerca de él, lo que se traduce en estar dentro de nuestro Sol actual, no sería bueno.
Estamos hablando del agujero negro teóricamente más pequeño posible ahora. Estar “demasiado cerca” ahora se traduce en estar tan cerca que incluso dentro del núcleo atómico hay un vasto espacio. El cálculo muestra que, siendo tan pequeño, atravesará la tierra sin ningún efecto. El núcleo más denso para él será como una galaxia para nuestro satélite.

En primer lugar, es muy poco probable que realmente creen agujeros negros.

En segundo lugar, como ya se ha dicho, se producen colisiones mucho más enérgicas todo el tiempo en la atmósfera superior.

En tercer lugar, si lo hacen, contra las expectativas, crean agujeros negros, la misma física que dice que pueden crearse dice que se evaporarán deseando pequeñas fracciones de segundo.

En cuarto lugar, los agujeros negros así de pequeños, miles de millones de veces más pequeños que un átomo, no son peligrosos. Son tan pequeños que solo interactuarán muy ocasionalmente. El hecho de que un agujero negro con la masa de una estrella sea peligroso, no significa que un agujero negro con menos masa que el de una mancha de polvo sea igualmente peligroso.

¡No! Solo para agregar a la respuesta de Barak, el LHC es aproximadamente 4,000,000,000,000 veces demasiado débil para acercar dos protones lo suficiente como para que la gravedad influya en los resultados, incluso si no agregamos dimensiones adicionales. Ver la respuesta de Allan Steinhardt a ¿Cuáles son las principales dificultades para combinar la gravitación con la mecánica cuántica?

No hay nada de qué preocuparse. En primer lugar, es muy poco probable que aparezcan agujeros negros. Todavía no han aparecido en ningún colisionador de partículas, y solo podrían aparecer si el espacio tiene más de tres dimensiones y esas dimensiones son grandes (aunque mucho más pequeñas que un átomo). No hay señales de que esto sea cierto.

La Tierra y la Luna y otros planetas y estrellas son golpeados regularmente por partículas con energías mucho más altas que cualquier cosa producida por el LHC. Esto ha estado sucediendo durante miles de millones de años, y no ha habido señales de que ninguna estrella o planeta sea tragado de esta manera.

Incluso si se produjeran agujeros negros, tendrán una vida increíblemente corta, ya que se espera que decaigan por un proceso llamado Radiación de Hawking.

Pero, si el LHC produce agujeros negros y Hawking está equivocado y no se descomponen, no estamos en absoluto peligro. La razón es que los agujeros negros serán muy, muy, muy pequeños. Serán tan pequeños que incluso un solo átomo será demasiado grande para caer en uno. Será como un oso hormiguero tratando de tragarse un elefante.

Los pequeños agujeros negros, incluso si se producen y son estables, son completamente inofensivos.

No añadiré mucho a la respuesta de Barak Shoshany (como siempre, excelente e iluminadora), pero el análisis cuantitativo ayuda. El consumo máximo de energía de LHC es de aproximadamente 200 MW. Un vatio es un Joule / segundo, por lo que esto significa que la energía máxima es de 200 MJ. [matemática] E = mc ^ 2 [/ matemática], por supuesto, entonces la masa total posible de un agujero negro creado por LHC es [matemática] \ frac {2 \ por 10 ^ {8}} {9 \ por 10 ^ {16}} \ aprox. 2 \ por 10 ^ {- 9} [/ matemáticas] kg. El radio de un agujero negro está relacionado con su masa, por supuesto, por el radio de Schwarszchild [math] r = \ frac {2GM} {c ^ 2} [/ math], o [math] r = 1.48 \ times 10 ^ {-27} M [/ matemáticas]. El radio de un agujero negro creado por LHC, por lo tanto, sería aproximadamente [matemático] 3 \ veces 10 ^ {- 36} [/ matemático] m, o aproximadamente la longitud de Planck. Esta es la escala a la cual las ideas clásicas sobre el espacio-tiempo dejan de ser válidas; en otras palabras, el límite en el cual las predicciones de la Relatividad General comienzan a desmoronarse. Puede pensarlo como la unidad de distancia más corta posible, aunque esto aún no se conoce realmente. En resumen, incluso si toda la energía del LHC se destinara a producir un agujero negro, solo podría producir el agujero negro más pequeño imaginable. En cuanto a “comer la tierra”, la fuerza del campo gravitacional del objeto en, digamos, un centímetro, sería aproximadamente una billonésima parte de la gravedad. El agujero negro tendría una gravedad normal en la Tierra a aproximadamente el radio de un átomo. También se evaporaría en aproximadamente [matemática] 10 ^ {- 43} [/ matemática] segundos, o aproximadamente el tiempo que le tomaría a la luz cruzarla, por lo que el campo gravitacional nunca se propagaría de todos modos. En otras palabras, no tragaría nada, y nunca lo sentirías.

No es una preocupación

La seguridad del LHC: “Según las propiedades bien establecidas de la gravedad, descritas por la relatividad de Einstein, es imposible que se produzcan agujeros negros microscópicos en el LHC. Sin embargo, existen algunas teorías especulativas que predicen la producción de tales partículas en el LHC. Todas estas teorías predicen que estas partículas se desintegrarían de inmediato. Los agujeros negros, por lo tanto, no tendrían tiempo para comenzar a acumular materia y causar efectos macroscópicos “.

{Originalmente en respuesta a: Zach Porterman quiere respuestas •
Los científicos crearán agujeros negros con el Gran Colisionador de Hadrones la próxima semana. ¿Es normal que me asuste? Los críticos hablaron de los peligros de la creación de agujeros negros.}

Nada de que preocuparse.

No sentirás nada.

Más preocupante sería un proyecto para crear un bh a k-parsec masivo o unos pocos de distancia. De hecho, uno lo suficientemente grande podría comenzar a tragarse el espacio local, por lo que las naciones de la Tierra tendrían tiempo de entrar en pánico y causar caos.
Como proyecto, sería bastante interesante.

En cualquier caso, lo que se pretende con el experimento actual es crear un mini agujero negro, debajo del umbral de la sostenibilidad. Si tiene éxito, debería evaporarse.
Bueno, esa es la teoría, de todos modos. Bueno, en realidad está probando la teoría.

No hay que preocuparse, todo está hecho por ingenieros. Y físicos teóricos.
Como en la serie de televisión, con Sheldon. Debería estar bien.

Stephen Hawking perjudicó al público no científico cuando dijo que el bosón de Higgs podría destruir el universo y que nunca lo veríamos venir. Los medios se aferraron a eso, y no puedo culparlos, en realidad; Es un capturador que viene de Hawking. Su siguiente observación de que las energías requeridas para que esto suceda (100 mil millones de GeV) requeriría un acelerador de partículas que es más grande que la Tierra y “es poco probable que se financie en el clima económico actual” no se ha promovido con el mismo fervor sin aliento.

La Tierra está siendo constantemente bombardeada por rayos cósmicos con energías mucho más altas que cualquier cosa que LHC pueda producir. En miles de millones de años, ninguno de ellos ha destruido la Tierra o (por lo que podemos decir) cualquier otro planeta. Puedes dormir con seguridad.

No soy profesor de esto, pero que yo sepa, la respuesta es no, al menos hasta ahora.
Y a pesar de que se crea un micro agujero negro en LHC, no debe preocuparse por ello. Porque según la teoría de Steven Hawking, se evaporará pronto. Y desaparecerá tan rápido que ni siquiera podemos detectarlo.

Obviamente esta paranoia es una creación de Steven Hawking. Nunca fue un físico de partículas. Nunca predijo nada que pueda probarse que es falso mediante un experimento, que es imprescindible para proponer una teoría. Si una teoría física no es falsificable, no merece ser una teoría. Tiendo a pensar que fue un gran perjuicio para la humanidad. Big Bang nunca sucedió y nunca existió.

No. Podría ser posible formar un agujero negro en miniatura en los niveles de energía que se aplican, pero se mantendría magnéticamente en un vacío casi absoluto y se evaporaría rápidamente debido a la radiación de Hawking.

No.

Los agujeros negros que pronosticamos que se crearán en LHC serán tan pequeños que se evaporarán en menos de un microsegundo. De hecho, la gravedad en una escala tan pequeña no se comportará como se comporta alrededor de un gran agujero negro. Entonces, el agujero negro no tendrá la oportunidad de tragar nada antes de que se evapore.

En caso de duda, vaya a ¿El Gran Colisionador de Hadrones ya ha destruido el mundo?

Los agujeros negros no absorben fácilmente materia nueva. Entonces, incluso si las creencias actuales acerca de que se evaporaran a través de la Radiación de Hawking sean erróneas, no serían peligrosas.

Un agujero negro domesticado sería enormemente útil. Una fuente de energía y un lugar para arrojar desechos nucleares y químicos.