Estadísticamente, creo que es probable, pero depende del modelo del multiverso al que se adscribe. Si crees que las cosas son como las vemos, orbes volando por el espacio que se forman naturalmente, entonces sí. Si crees en un multiverso holográfico o al menos esta burbuja / cadena / brana local es holográfica y forma parte de un sistema artificial diseñado y diseñado que no es lo que parece, entonces pensaría en un intento de crear tantos conjuntos de circunstancias como posible, el o los diseñadores pueden tener un sesgo para no crear múltiplos de situaciones muy similares. Por otra parte, si se trata de un experimento, puede haber múltiples copias de planetas similares a la Tierra, uno con 18% de O2 a nivel del mar y otro con 24%; uno con un día de 18 horas otro con un día de 30 horas; uno con formas de vida basadas en silicio otro con formas de vida basadas en estaño; algunos con formas de vida que oxidan otras cosas que no son carbohidratos para obtener energía o tienen una vida de tipo animal que no respira en absoluto cuya vida no está en este tipo de reino viscoso.
Me emociona cuando los físicos, astrofísicos o astrobiólogos proclaman que no es probable que haya vida en un planeta en estudio espectrográfico porque no se puede encontrar agua líquida. Que miope. ¿Cómo puede una persona con 2 neuronas sinápticas considerar que puede haber formas de vida en las cuales el agua es venenosa? Sabemos que hay formas de vida para las cuales el oxígeno es venenoso. Muchos de los radicales libres que eliminan los electrones en su cuerpo son el resultado del metabolismo del oxígeno. El oxígeno es un poderoso oxidante y los subproductos como los radicales libres ROS (especies reactivas del oxígeno) pueden dañar el ADN, las células, los tejidos, los órganos, etc., mientras recorren su cuerpo en busca de electrones. Es por eso que es una buena idea alcalinizar su cuerpo y obtener muchos antioxidantes: las soluciones alcalinas tienen una gran cantidad de iones cargados negativamente (como OH-, el ion hidroxilo) y estas moléculas que pueden donar electrones a los radicales libres dañinos mientras que las soluciones ácidas tiene muchos iones y moléculas con carga positiva que no pueden donar electrones a los radicales libres, por lo que los electrones son robados de su cuerpo.
Por qué te digo esto es que me enfurece cuando los científicos presumidos (y tengo una educación científica avanzada) asumen que todas las formas de vida deben estar basadas en el carbono, metabolizar los carbohidratos e inspirar oxígeno, además de requerir agua, el planeta debe estar llamada “zona Ricitos de Oro” distancia de su estrella porque también se supone que se requieren ciertas temperaturas para toda la vida. Aquí mismo en la tierra tenemos organismos que viven en los recipientes de reacción de las centrales nucleares, los extremófilos que viven en aguas de 257 grados en las proximidades de respiraderos volcánicos en el fondo del mar, y otros que mueren en presencia de oxígeno y se denominan facultativos o obligan a los anaerobios, lo que significa que se requiere que el oxígeno no esté presente para que puedan sobrevivir. Clostridium botulinum, la bacteria que causa el botulismo es uno de esos organismos. Me imagino que Sara Seager, profesora del MIT, es una gran persona, pero cuando la escucho aprobar edictos sobre la vida que no existe en un planeta porque no hay agua o no está en la “zona de Ricitos de Oro”, pienso: qué miope, arrogante y de mente estrecha. ¿Honestamente cree ella que las formas de vida basadas en el carbono que oxidan los carbohidratos y requieren agua líquida son las únicas formas de vida posibles en el universo? Incluso aquí, las plantas “respiran” dióxido de carbono y lo usan junto con agua para producir celulosa, su principal molécula anatómica.
- ¿El hecho de que el cielo esté oscuro prueba que el universo es finito?
- ¿Cuál fue la temperatura del universo durante la Edad Media?
- ¿Qué se entiende por 'pegamento cósmico'?
- ¿Cuál es el propósito del universo?
- Conocemos la velocidad de la luz. Se dice que el universo tiene unos 13.700 millones de años. Entonces, ¿cómo explicamos que el universo tenga más de 96 mil millones de años luz de diámetro?
Para cerrar esta diatriba, me gustaría decir que una pregunta que preferiría es “¿crees que hay otros planetas con vida en el universo” y a eso mi respuesta es “¿cómo podría no haberla?” Y si respiras amoníaco y metabolizas aminoácidos para obtener energía y vives en un planeta que lo respalda, para mí eso sería fascinante, por mucho que ame a mi prójimo y valores la educación con demasiada frecuencia, sirve para reducir el enfoque al punto de no poder ver fuera de la caja de las reglas hechas por el hombre. Lo siento, Sara, pero el universo no toma sus órdenes del MIT y cuanto antes el público en general se da cuenta de que un diploma de una escuela elegante no significa necesariamente nada más que ser bueno para picotear los botones en el orden en que les gusta obtener el perdigón. quieres, como una paloma sobre educada. Esto fomenta el dogma y la conformidad, no la investigación y el descubrimiento novedosos. En este momento, están sucediendo cosas en nuestro planeta tierra que 99/100 personas negarían fervientemente porque están tan condicionadas por pedantes que solo pueden considerar ideas muy pequeñas y convencionales y burlarse de esos pensadores originales en el mundo. Bueno, el cambio rara vez proviene de la corriente principal y, como se ha dicho, la corriente principal es poco profunda, plana y de movimiento lento.
