¿No es un fotón el mejor candidato para ser un taquión?

Un fotón es una partícula, o una excitación de un campo, que viaja a la velocidad de la luz (la velocidad de sí mismo, si lo desea). Si viajara más rápido que la velocidad de la luz, no sería un fotón, sería un taquión.

Es posible que desee considerar una teoría que tiene análogos de partículas fundamentales como taquiones, por ejemplo, un taquiprotón, un taquicardia, etc.

Pero la división entre estos dos dominios sería la velocidad de la luz: el dominio del fotón. Entonces (de la misma manera que un fotón es su propia antipartícula), el fotón podría considerarse su propio taquiotón.

Eso es suficiente especulación por ahora, mis matemáticas están tan oxidadas que ni siquiera voy a tratar de seguirlas.

Aunque a veces se considera que los taquiones son áreas de estudio poco respetables, eso es un poco injusto, y hay muchos documentos (por ejemplo, en arXiv.org) que los consideran, con mucho más detalle que mis divagaciones.

No. Los fotones viajan exactamente a la velocidad de la luz. El hipotético taquión de alguna manera viajaría más rápido que la luz. ¡Esta no es una pequeña distinción!

No, porque los fotones siempre viajan exactamente a la velocidad de la luz.

También tiene una masa de reposo cero (es por eso que DEBE viajar siempre a la velocidad de la luz).

Los taquiones necesitarían tener una masa imaginaria (imaginaria en el sentido matemático), si eso es posible o físicamente significativo.

No.

Un fotón viaja exactamente a la velocidad de la luz, mientras que los taquiones, por definición, deben superar esa velocidad.

Los fotones no pueden usarse para producir violaciones de causalidad, los taquiones podrían, en principio, hacerlo.

Los taquiones tienen masa imaginaria, mientras que los fotones tienen masa cero.

Básicamente, los fotones no tienen ninguna de las propiedades que harían un taquión, por lo que no es uno.

Como una partícula presumiblemente sin masa, uno podría esperar razonablemente que sea la partícula que más posiblemente podríamos haber “medido mal” para tener una masa cuadrática negativa (muy pequeña).

Sin embargo, si bien esto es técnicamente cierto en un sentido experimental (creo), la realidad es que hay una buena razón teórica para que el fotón no tenga masa.

El fotón es un bosón de calibre , y en ausencia de ruptura espontánea de simetría, (según QFT) será necesariamente sin masa.

No.

¿No es un fotón el mejor candidato para ser un taquión?

Dado que los fotones viajan a la velocidad de la luz, y los taquiones viajan más rápido que la luz, en realidad no.