Los científicos no “SABEN” que el universo comenzó hace 13 mil millones de años.
Hay muchas formas de medir la edad del universo.
Si utilizáramos la datación Starlight de la universidad, tendría más de 18 mil millones de años.
Si usáramos la Constante Hubble, tendría 9 mil millones de años.
Para citar a la NASA:
WMAP- Edad del Universo
¿UNA CRISIS DE EDAD?
Si comparamos las dos determinaciones de edad, existe una crisis potencial. Si el universo es plano y está dominado por materia ordinaria u oscura, la edad del universo, según se deduce de la constante de Hubble, sería de unos 9 mil millones de años. La edad del universo sería más corta que la edad de las estrellas más antiguas. Esta contradicción implica que 1) nuestra medición de la constante de Hubble es incorrecta, 2) la teoría del Big Bang es incorrecta o 3) que necesitamos una forma de materia como una constante cosmológica que implique una edad más avanzada para una tasa de expansión observada dada …
… Las mediciones realizadas por el satélite WMAP pueden ayudar a determinar la edad del universo. La estructura detallada de las fluctuaciones del fondo cósmico de microondas depende de la densidad de corriente del universo, la composición del universo y su tasa de expansión. A partir de 2013, WMAP determinó estos parámetros con una precisión superior al 1,5%. A su vez, conociendo la composición con esta precisión, podemos estimar la edad del universo en aproximadamente 0.4%: ¡13.77 ± 0.059 mil millones de años!
Solo hay un pequeño problema con el uso del CMB para determinar la edad del universo. ¡El CMB demuestra que la Tierra es el CENTRO DEL UNIVESRE!
Lawrence Krauss es profesor de física teórica en el estado de Arizona y posiblemente el portavoz más ruidoso del ateísmo en el planeta. Él afirma –
Eso es una locura Estamos mirando a todo el universo. No hay forma de que haya una correlación de estructura con nuestro movimiento de la tierra alrededor del sol “el plano de la tierra alrededor del sol” la eclíptica. Eso diría que somos verdaderamente el centro del universo.
https://www.edge.org …
Los investigadores del MIT estaban revisando los datos del satélite WMAP de la NASA cuando se notó que hay una dirección especial en el espacio. Los cosmólogos lo han denominado el “Eje del Mal”. Puedes leer más sobre esto aquí –
¿Por qué el sistema solar está cosméticamente alineado?
http://www-personal.umich.edu …
Dragan Huterer es cosmólogo teórico y profesor en el departamento de física de la Universidad de Michigan en Ann Arbor.
Al principio, los científicos simplemente se rieron de esto como una especie de casualidad o error, porque simplemente no podía ser real. A pesar de que los hallazgos se confirmaron al revisar los datos anteriores del satélite COBE, en lugar de admitir lo que habían descubierto, la NASA trató de demostrar que el satélite WMAP estaba roto. cita
El eje del mal es tan desconcertante que Hinshaw y el investigador principal de WMAP, Chuck Bennett, han obtenido una subvención para un examen de cinco años de los datos de WMAP. Esperan explorar las posibilidades de que el instrumento WMAP haya sido un error o que algo más haya salido mal . “No hay duda de que hay cosas que parecen inusuales”, dice Bennett.
Tendremos que esperar y ver si el estudio revela que el eje del mal es un espejismo cósmico, o muestra que el modelo del Big Bang está en serios problemas.
http://www.independent.co.uk …
Después de aproximadamente 10 años de ataques fallidos contra los datos de WMAP, los científicos supusieron que el satélite PLANCK de la Agencia Espacial Europea finalmente desacreditaría los datos.
Esto es lo que encontraron:
Finalmente, la extraña anomalía que WMAP observó por primera vez en 2001 a las escalas más grandes todavía está allí. Algunas personas tenían esperanzas de que los resultados de WMAP fueran una casualidad, un error que surgió de la construcción básica del observatorio. Sin embargo, Planck es lo suficientemente diferente en diseño para hacer que esa esperanza sea inútil. El efecto es real. (Algunas fuentes hicieron que pareciera que es algo nuevo, pero tal vez sea porque los cosmólogos trataron de no llamar la atención en la última década ) .
https://galileospendulum.org …
Doctor. Matthew R. Francis es físico y fue director del Planetario MD Anderson desde 2007-09.
El cosmólogo principal del satélite Planck adoptó este enfoque:
“No se entiende por qué las características del CMB deben relacionarse con nuestro sistema solar … Me dijeron explícitamente que no dijera nada sobre Dios en esta charla ” que acabo de violar “, dijo Efstathiou en tono de broma.
http://www.nbcnews.com …
George Efstathiou es profesor de astrofísica en la Universidad de Cambridge y director del Instituto Kavli de Cosmología.
Así que ahí lo tienen … la “prueba” de que el universo tiene 13 mil millones de años también “prueba” que la Tierra es el centro del Universo.
Si crees que el 96% del Universo consiste en materia imaginaria “oscura” y energía imaginaria “oscura”, que incluso si existiera, tendría que ajustarse a 1 parte en un billón, billón, billón, billón, billón, Trillón, Trillón, Trillón, Trillón, Trillón. (es cierto, la palabra Trillion 10 veces) y un número infinito de universos paralelos indetectables imaginarios que se esconden en dimensiones indetectables imaginarias, entonces nada de esto importa de todos modos.
Pero en algún punto de la línea … ¿cuándo empiezas a hacer preguntas?
Cuando los científicos de la NASA que afirman haber demostrado que el Big Bang están buscando subvenciones para demostrar que sus datos no pueden ser correctos.
¿Cuántas muletas imaginarias hay que agregar … alguien detectó un Inflaton? ¿Qué tal un Photino o un Selectron?
¿Cuántos cientos de miles de millones de dólares tienen que desperdiciarse, cuántas pruebas tienen que fallar?
¿De verdad quieres decirle a la gente que el universo tiene 13 mil millones de años pero que no podemos encontrar el 96%?
