¿Por qué tomamos el peso de un objeto como la fuerza mientras medimos su energía potencial, cuando se requiere una fuerza mayor que la gravedad para vencer la fuerza de la gravitación?

La energía potencial (gravitacional) de un determinado objeto, en un determinado punto de un campo gravitacional, se define como la cantidad de trabajo que debe realizarse para moverlo, desde un estado de reposo, desde un punto infinitamente lejano, hasta el punto en el que desea calcular la energía (llamémosla P), donde también está en estado de reposo.

Las palabras importantes son el “estado de reposo” que aparece. En el transcurso del movimiento del objeto desde el infinito hasta P, podría acelerar, y luego desacelerar y detenerse al llegar a P. Sin embargo, para simplificar las cosas, tomamos el caso donde el objeto no acelera en ningún punto de su camino. Por lo tanto, nos permite calcular la energía potencial en cualquier punto entre el infinito y P, ya que, si nunca se acelera, cualquier punto en su camino podría considerarse un punto final (como P), y la definición se puede aplicar.

Pero, ¿cómo se nos ocurre aplicar una fuerza sobre el objeto, de modo que no se acelere, sino que también se mueva desde el infinito hasta P? Para esto, suponemos que la fuerza es igual y está dirigida opuesta a la fuerza gravitacional.

Esto puede parecer paradójico al principio, pero solo porque pasamos por alto el factor tiempo. Podría preguntar: “¿Cómo puede moverse el objeto entre dos puntos, comenzando y terminando en reposo, sin aceleración en el medio?”. Esto implica que el objeto nunca puede adquirir ninguna velocidad. Para evitar esto, simplemente movemos el objeto infinitamente despacio.

Entonces, efectivamente, el objeto tiene velocidad cero, pero en una cantidad infinita de tiempo, alcanza su destino. Este juego con infinitos no afecta nuestro cálculo de potencial, ya que nuestro campo de fuerza depende solo de la posición (es conservador) y nuestra integral solo está sobre coordenadas espaciales.

Obviamente hay problemas cuando describimos la gravedad y sus efectos.

¿Para qué necesitamos la gravedad?

Las reglas del universo son simples. La posición de los átomos en un sistema se basa en su densidad en relación con las densidades circundantes y los cambios en el magnetismo, la electricidad y la temperatura.

La densidad es la función más importante para determinar la posición de un objeto. La densidad es la intensidad de vibración dentro de un volumen en relación con la densidad del medio circundante.

La matemática de la gravedad es un concepto llamado Masa de punto cero. Esta es una masa sin volumen. Esto no se encuentra en el universo. El principal problema aquí es la reducción de densidades tridimensionales a masas de 0 dimensiones. Una vez que una densidad se reduce a una masa, la masa no puede volver a la forma original de la densidad. Por lo tanto, no podemos poner un cubo en cubos y obtener cualquier cosa que no sea otro cero. Esto rompe las propiedades conmutativas de la suma.

Veamos algunas de las ecuaciones y cómo la gravedad falla en un nivel fundamental. F = ma: la fuerza es igual a la masa por la aceleración. Tenemos una masa dimensional cero * un vector bidimensional y eso no es igual a un campo tridimensional. Entonces el axioma principal de la gravedad falla la prueba conmutativa.

Esto solo debería refutar la gravedad. F = G (M1 * M2) / r ^ 2: Fuerza = La constante de Gravedad * (La masa dimensional cero 1 * La masa dimensional cero 2) / La longitud tridimensional entre ellos al cuadrado. Por lo tanto, cada objeto tira de cualquier otro objeto. El problema dimensional ocurre nuevamente.

Una constante es lo que se usa para llenar los huecos. Cuando las cosas no funcionan como queremos, simplemente agregamos una constante para solucionar el problema. Cuando la ecuación ya no funciona, cambiamos el valor de la constante. Los físicos saben sobre este problema. Crearon ondas de gravedad y modelado de conchas para compensar la masa adimensional. Pero la gravedad aún no tiene dimensión. La masa adimensional no puede crear una forma tridimensional.

Las leyes de la naturaleza se descubren, no se inventan. Issac Newton generalmente recibe crédito por la ecuación F = masa x aceleración. Desde Einstein, el concepto de fuerza ha sido reemplazado por el concepto de energía, que es intercambiable con la masa (energía de reposo)

F = ma fue propuesto en 1716 en un libro de Jacob Hermann (1678-1733, matemático). Los Principia de Newton (primera edición 1686, segunda edición 1713 y tercera edición 1726) no contienen esta fórmula.

Número de científicos franceses: Jean Buridan (1300-1358), Alberto de Sajonia (1316-1390), etc. (ver Inercia – Wikipedia), han introducido conceptos de inercia y masa en el siglo XIV.

El siguiente párrafo que saqué de un blog, debería haber registrado quién lo publicó, pero fue un profesor estimado quien silenció la sala …


No hay validez matemática ya en la física estándar. no es rigurosamente viable para obtener predicciones físicas, debe describir varias partículas y conducir a paradojas, donde se deben incluir soluciones de energía negativa, que provienen de la nada. La ecuación de Dirac ni siquiera puede predecir el positrón, ya que antes de eso, debe abordar el mar de energía negativa, que desde su descripción, debe tener una carga eléctrica infinita. La interpretación de Feynman no es mucho mejor. El positrón se acaba de observar, luego se clasifica heurísticamente con la ecuación existente, período. La mecánica cuántica ortodoxa no tiene una interpretación lógicamente consistente, e incluso matemáticamente no tiene un conjunto consistente de axiomas. A pesar de todo eso, existen procedimientos que permiten describir y predecir una gran cantidad de comportamiento físico con una precisión increíble.

Si uno piensa que es porque son solo teorías tentativas, y pronto tendremos una teoría de todo perfectamente matemáticamente válida, es una ilusión. Lo más probable es que se resuelvan algunos problemas, pero dar lugar a más dificultades y preguntas. Así es la física, desde su inicio hasta nuestros últimos días. Evaluarlo desde una perspectiva matemática es tan ridículo como evaluar las matemáticas desde la perspectiva de un carnicero.

No existe un conjunto consistente y / o completo de axiomas de la mecánica cuántica. Existe el axioma de la evolución unitaria y el axioma de proyección que son lógicamente incompatibles y / o carece de un axioma que defina qué es una medida y qué no. Ningún matemático en la tierra puede hacer nada al respecto.

No pueden hacerlo por otra razón. La matemática es por sí sola, mientras que la física está limitada por el experimento. Hasta que tengamos una descripción completa de la realidad, no puede haber una teoría matemática del sonido. Y para tener una descripción completa, debemos tener un conjunto infinito de datos, lo cual es imposible. En matemáticas hay infinitos, lo cual es una especie de cierre lógico, en física no puede existir.

Como ejemplo, en matemáticas hay casos en los que los derivados no pueden intercambiarse. Esos casos nunca ocurren en física, por lo que no es descuidado intercambiarlos sin haber verificado las condiciones. Eso es porque una derivada implica un infinito. Pero eso también significa que una derivada no tiene sentido en física, desde el punto de vista de las matemáticas. De hecho, en la escala de Planck, como todas nuestras teorías usan derivados, todas son lógicamente inconsistentes. Incluso la noción de partícula que usamos todos los días no tiene sentido.

La teoría de cuerdas no intenta reemplazar la teoría cuántica de campos, se basa en ella y pretende tenerla como consecuencia. Entonces es imposible que sea matemáticamente válido, ya que QFT, como toda teoría física, no lo es. Es casi imposible hacer cualquier matemática sin infinitos, aparte de algunos casos triviales. La física debe manejarlo sin ninguno, y hacerlo bastante bien. Los físicos no necesitan la aprobación de los matemáticos, conocen su trabajo y también son capaces de pensar lógicamente.

Hay un objeto en el piso, así que llame a esto cero GPE. Una fuerza que es igual a su peso intenta levantarlo. Si los dos son exactamente iguales, el objeto permanecería flotando sobre el piso pero sin presionar el piso, pero no se movería hacia arriba.

Entonces, en la práctica, las personas usan una fuerza mayor que el peso del objeto. Cuando el objeto alcanza cierta altura, puede calcular su GPE usando GPE = mgh.

También puede calcular el trabajo realizado en el objeto:

Trabajo realizado = fuerza aplicada al objeto x distancia movida (altura)

Estos dos cálculos son esencialmente los mismos, pero nos dan respuestas diferentes porque la fuerza aplicada fue mayor que el peso. La razón de esto se hace evidente cuando consideras las energías

El objeto en el suelo tiene cero PE y cero KE. Cuando se eleva a la altura, el objeto llega allí y se mueve hacia arriba, por lo que la energía total se convierte en GPE + KE

Ahora vemos dónde surge la diferencia en los cálculos anteriores.

Trabajo HECHO = GPE + KE

Ahora puede pensar en usar fuerzas que están mucho más cerca del peso, el objeto acelera los virajes más lentamente y llega a la altura con menos y menos KE. Con este enfoque, puede ver que a medida que la fuerza aplicada comienza a igualar el peso, la aceleración se acerca a cero y, por lo tanto, la KE se acerca a cero. Y así, el trabajo realizado se acerca a GPE.

Por lo tanto, utilizamos el peso para calcular el GPE porque no queremos que el objeto tenga energía cinética. ¡Sin embargo, esta no es una forma práctica de levantar cosas!

Como la energía potencial, por definición, apunta a la energía que posee un cuerpo en virtud de su posición, para alcanzar esa posición, el cuerpo tiene que moverse contra la fuerza de la gravedad. Aunque se necesita un exceso de fuerza que la gravedad para superar la gravedad, pero la posición ocupada por el cuerpo está trabajando contra la fuerza de la gravedad, que es la causa principal que le impide alcanzar esa posición. Tan pronto como la fuerza externa se libera nuevamente, el cuerpo actúa por la fuerza de la gravedad al cambiar su posición. Entonces, la fuerza de gravedad ahora se define como la causa principal del cambio de posición, por lo tanto, universalmente aceptada.

More Interesting

Newton dijo que la gravedad es una fuerza que atrae objetos. Einstein dijo que la gravedad es una curvatura en el espacio-tiempo que empuja objetos. ¿Puedes aclarar?

¿Cuáles son los ejemplos de fuerza centrípeta?

Si la fuerza de la gravedad fuera más fuerte, ¿los objetos subirían más lentamente en el agua?

¿Por qué dos cuerpos astronómicos giran alrededor de su centro de masa bajo la influencia de la fuerza gravitacional de los demás?

¿Qué pasará con un cuerpo humano al regresar a la Tierra después de vivir en Marte durante al menos 2 años, considerando la gran diferencia de gravedad?

¿Por qué el impulso es un componente del tensor de energía de estrés? ¿Por qué Einstein no asumió que la energía en reposo era la única fuente de gravedad?

Si la EEI cae constantemente hacia la Tierra y, por lo tanto, experimenta gravedad, ¿por qué flotan los astronautas?

Si una habitación no tiene aire, ¿es posible que no haya gravedad en la habitación?

¿Se puede distinguir la gravedad de un hipotético disco de masa infinitesimalmente grande, digamos 1000 km de espesor, de la aceleración artificial como en un elevador? Para un campo gravitacional esférico, las fuerzas de marea pueden mostrar que es diferente.

¿Cuál es la relación entre la gravedad y la inmunología?

¿En qué dirección caerá un ventilador de techo?

Para estudiar qué tipo de cantidades de un sistema, ¿hemos definido el centro de masa?

¿Cuánta gravedad (g) se necesita para evitar que la luz escape de un objeto supermasivo dado?

¿Cuál es la fórmula de energía potencial gravitacional?

Si la gravedad está deformando la estructura del espacio, ¿significa eso que la velocidad de la luz no está limitada?