Jimmy – Desafortunadamente, desde nuestro entendimiento actual, no hay forma de viajar largas distancias mientras se evitan los largos tiempos de viaje y las altas velocidades.
Kepler-452b está a unos 1400 años luz de la Tierra.
Caso 1: Viaje de baja velocidad y larga duración. Si construimos un cohete con suficiente combustible para acelerar una carga útil para, por ejemplo, 0.01 c, costar la mayor parte de la distancia, y luego desacelerar hasta una parada en Kepler-452b, la duración del viaje sería de aproximadamente 140,000 años. Los astronautas tendrían que ser congelados o puestos en algún tipo de animación suspendida, vigilados por una computadora [¿Recuerdas a HAL de 2001, una Odisea en el espacio? ¡No estoy seguro de que me guste esa idea!], Y luego reviví sin problemas a su llegada. ¿Alguien realmente cree que tendremos una versión infalible de esa tecnología en cualquier momento dentro de los próximos siglos?
- Si tira de un palo que tiene 2 años luz de largo, ¿se movería el otro extremo en el momento exacto en que lo jaló?
- ¿Qué es E = mc ^ 2? ¿Es esa masa multiplicada por luz ^ 2? En otras palabras, si algo es 300 gramos, ¿ese número se multiplica por la luz ^ 2?
- ¿Cómo se transformaría nuestra comprensión de la física, si la luz no tuviera velocidad o si la velocidad de la luz fuera un mito?
- Según la relatividad de Einstein, cerca de la velocidad del tiempo de luz se ralentiza. ¿Significa esto que a una velocidad cero el tiempo se acelera infinitamente?
- ¿Cómo el exceso de velocidad de la luz conduce al fin de la física?
Caso 2: Viaje de alta velocidad y corta duración. ¿Por qué no construir un cohete que pueda acelerar una tripulación continuamente desde la Tierra a 1 g , la aceleración de la gravedad de la Tierra, durante la mitad del viaje [700 años luz] y desacelerar igualmente para la mitad restante? Como se ve desde la Tierra, ese viaje tomaría 1402 años. Pero para los astronautas, el punto medio se alcanzaría en solo 7.05 años, y estarían en Kepler-452b en 14.1 años, según sus relojes.
Los inconvenientes: para una nave espacial de 10.000 toneladas, el único combustible concebible es la aniquilación de materia y antimateria. Suponiendo un motor 100% eficiente [no es probable, incluso para combustible de materia antimateria], la cantidad total de combustible requerida sería de 21 mil millones de toneladas, la mitad de la cual sería antimateria [probablemente anti-hidrógeno]. ¿Y de dónde sacamos esta antimateria? La única fuente que conocemos son los aceleradores de partículas de alta energía, que son notoriamente ineficientes. Pero incluso si la tecnología futura puede producir un generador de antimateria 100% eficiente, todavía hay un problema: si toda la energía eléctrica generada en los Estados Unidos hoy se dedicara a crear y almacenar antimateria, ¡el tiempo de generación sería de 15 mil millones de años!
Hay un problema más con el viaje espacial a alta velocidad: el medio interestelar. El espacio entre las estrellas no es un vacío perfecto, pero contiene partículas [principalmente átomos de hidrógeno]. La densidad espacial se estima en aproximadamente 1 millón de partículas por metro cúbico. La velocidad del cohete en el punto medio como se ve en el sistema Earth-Kepler452b sería .999999045 c . La potencia resultante de la colisión continua con el medio sería de aproximadamente 2,2 gigavatios por pie cuadrado de área de sección transversal del cohete, suficiente calor y radiación para derretir el cohete y matar a la tripulación.
Entonces, a menos que alguna tecnología aún no soñada finalmente nos permita crear y acceder a agujeros de gusano del espacio-tiempo o algo igualmente especulativo, seremos ciudadanos de nuestro sistema solar durante mucho tiempo.