En general, no hay una relación clara entre los patrones que se muestran en una base y en otra base. Por ejemplo, [math] \ theta_3 {\ left (0, \ tfrac {1} {3} \ right)} [/ math] (donde [math] \ theta_3 [/ math] es una función theta elíptica) tiene una obvia patrón en la base 3:
[matemáticas] \ displaystyle \ theta_3 {\ left (0, \ frac {1} {3} \ right)} = 1.2002000020000002000000002000000000020000000000002 \ ldots_3 [/ math],
pero no en, digamos, base 10:
- ¿Qué temas matemáticos debo dominar para competir en la OMI?
- ¿Cuáles son las fortalezas y limitaciones de una función exponencial que modela la descomposición del carbono 14?
- ¿Alguna versión conocida de FOL restringe la especificación universal a expresiones en variables libres introducidas anteriormente?
- ¿Qué son los exponentes?
- ¿Alguien puede dar una prueba matemática de la dispersión de la luz a través de un prisma triangular?
[matemáticas] \ displaystyle \ theta_3 {\ left (0, \ frac {1} {3} \ right)} = 1.6914596816817153413484232550906268965584652605747 \ ldots [/ math].
Este número parece comportarse como un número normal en bases distintas de las potencias de 3, aunque que yo sepa no se ha demostrado específicamente para este número. Sin embargo, Cassels (1959) dio una prueba no constructiva de que casi todos los números en el conjunto ternario de Cantor son normales en cada base que no es una potencia de 3. Obviamente ninguno de estos números es normal en una base que es una potencia de 3, porque sus expansiones ternarias carecen del dígito 1.
