Probablemente no, no lo eres, en ningún sentido razonable de la frase “emitiendo fotones”.
Aquí hay una gran respuesta a esta de Brian Bi, quien se ha esforzado por hacer un cálculo. Deberías leerlo. Es un buen punto de partida.
¿Cuántos fotones se producen agitando un imán en el aire?
- Volumen V, con normalmente partículas de gas N, pero en este caso extremo, N = 1 (la unidad de N está en partículas, no en moles), ¿cómo podría un átomo tomar todo el volumen simultáneamente? ¿Qué pasaría?
- ¿Cuáles son las características que determinan si una partícula tiene masa?
- ¿Por qué las partículas virtuales aparecen en pares antipartícula-partícula?
- ¿Cuál es la partícula subatómica más difícil de detectar?
- ¿Cuál es la diferencia entre los quarks de partículas elementales y los electrones?
No tengo mucho que añadir a lo que dice, así que permítanme cortar el lede, que Brian colocó en una nota al pie de página: ¿cuántos fotones podría esperar razonablemente de esta manera?
[1] Si rodearas el laboratorio con un detector, el primer fotón podría detectarse en cualquier punto, pero pasarían 10 millones de años antes de que el número esperado de fotones visto hasta ahora se convierta en 1.
Pero al mismo tiempo, realmente debes recordar que el número de fotones es una idea muy complicada. No es realmente una noción bien definida, matemáticamente, en QED. Al menos, no si permite la emisión de fotones de frecuencia arbitrariamente pequeña. Los fotones no tendrían una frecuencia única en este escenario en el que simplemente agite un imán de barra, porque prácticamente hablando, tendrá que comenzar a agitar el imán en algún momento [math] t_0 [/ math] y dejar de agitarlo más tarde. tiempo [matemáticas] t_1 [/ matemáticas]. Entonces la transformación de Fourier del movimiento del imán tendría soporte en todas las frecuencias [math] \ omega [/ math].
Un detector de fotones experimental real [matemático] 4 \ pi [/ matemático] tendría solo una cierta eficiencia para la detección de fotones de una frecuencia dada, [matemático] \ omega [/ matemático], [matemático] \ epsilon (\ omega) \ le 1 [/ math] y [math] \ epsilon (\ omega) [/ math] ciertamente caerían a cero al disminuir la frecuencia de fotones, y la energía del fotón detectable de frecuencia mínima cortaría el cálculo perturbativo del número de fotones esperarías ver en el detector.
Es posible que se emita un número desconocido de fotones de muy baja frecuencia, pero el detector los pasaría por alto completamente y el número de dichos fotones de hecho divergiría a [math] \ infty [/ math] como [math] \ omega \ rightarrow 0 [ /matemáticas].
De hecho, la suma de todos esos fotones de muy baja frecuencia debería dar el campo de radiación clásico que esperas producir agitando el imán, si realmente pudieras calcular este proceso con suficiente detalle, lo que creo que va a ser muy complicado. prescindir de una gran cantidad de supuestos simplificadores.
El campo de radiación clásico se lleva la energía que Brian calculó. Pero el número de fotones no es teóricamente un número bien definido debido a la divergencia infrarroja. Tal campo clásico podría describirse por un estado coherente, que sin embargo, no tiene un número de fotones bien definido.
Entonces, en general, mi respuesta aquí es no. Esta es una situación en la que será válido describir el proceso de radiación de manera clásica, utilizando las ecuaciones de Maxwell.
