- Si toda la evidencia de movimiento, incluida la luz, es lenta en la misma cantidad, eso se toma como evidencia de dilatación del tiempo. Si incluso una cosa no se ralentizara, tendríamos que concluir lo contrario. Entonces, teóricamente, aún podría ser refutado por una pieza de datos. Pero después de 100 años de observación, esto no se espera. El recíproco del tiempo es la frecuencia, que está relacionada con la energía por la relación de Planck E = hf . Se requiere dilatación del tiempo para conservar energía en un campo gravitacional. Otra razón por la que probablemente no encontraremos ninguna excepción (hasta mucho después de haber encontrado máquinas de movimiento perpetuo).
- En cuanto a si alguna entidad real invisible “el tiempo” se ralentiza, o simplemente todo el movimiento se ralentiza, no podemos decir. Parece que no hay diferencia de qué manera hablamos al respecto.
¿Por qué se toma el movimiento de un reloj como prueba de dilatación del tiempo?
Related Content
¿Qué pasaría si viajaras a la velocidad de la luz durante 1 nanómetro?
¿Las misiones lunares tuvieron en cuenta la relatividad especial y la relatividad general?
¿Qué? ¿Cuando esto pasó?
Si me puede proporcionar la prueba de que el reloj y su movimiento se ven de hecho como una prueba de dilatación del tiempo y no como un dispositivo para mantener la noción del tiempo, tal vez podría decirle por qué.
More Interesting
¿Cómo podemos resolver la paradoja gemela?
¿Podría haber un medio teórico a través del cual el sonido viaja a la velocidad de la luz?
¿Cómo se clasifican los sólidos en función de las fuerzas intermoleculares?
¿Cómo se relacionan la velocidad, la masa y la aceleración?
¿Cómo es constante la velocidad de la luz en todos los marcos de referencia?
¿Por qué la masa de un cuerpo aumenta con la velocidad?
Estoy confundido, ¿cuál es la diferencia entre hecho e imaginación en la relatividad especial?
