¿Por qué existen tantos planetas para ‘apoyar’ la vida, pero al mismo tiempo la vida no puede existir en el 99.99999% del universo? Muchos planetas tienen agua, atmósfera, tierra para vivir, oxígeno y la gravedad correcta, entonces, ¿cómo tiene sentido eso?

Se necesitan más condiciones para mantener la vida.

Hasta donde sabemos:

Estrella, zona habitable. Planeta rocoso, atmósfera, campo geomagnético …

Se necesitan muchas más condiciones para que el organismo unicelular estimule la vida o se organice en múltiples organismos celulares.

Dadas las condiciones correctas, y el abandono de las moléculas y condiciones “creadoras de vida”. Las moléculas parecen querer organizarse en mecanismos más eficientes para adquirir y quemar más energía. Replicar, evolucionar, adaptar como estrategia de supervivencia. Tales eran las reglas en la tierra. Sin embargo, las condiciones para mantener la vida no son suficientes para crearla. Lo desconocido aún no es conocido por la ciencia.

No tenemos suficientes datos, ya que nuestra tecnología no ha evolucionado lo suficiente como para determinar las condiciones de vida en otros planetas, debido a las grandes distancias. Por lo tanto, el número compuesto de 99.99999% no es correcto. Una vez que sepamos las condiciones adecuadas para crear vida, podremos teorizar la respuesta, por qué la Tierra es tan única.

El universo no fue diseñado o creado con el propósito de apoyar la vida. Simplemente sucede que las leyes de la naturaleza, al menos en nuestro universo, son tales que la química compleja a la que nos referimos como vida está permitida. Precisamente donde florece, espacial y temporalmente dentro de nuestro universo, es una cuestión de casualidad local.

En lo que respecta a los planetas que se ajustan al perfil similar a la Tierra (que se encuentran en la ‘zona de Ricitos de Oro’), podrían estar formando un equipo con la vida por lo que sabemos. ¿A qué se refiere exactamente su estadística citada? Necesitaríamos tener un conocimiento íntimo de al menos 10 millones de planetas candidatos para saberlo. De hecho, solo hemos identificado alrededor de 40, de manera optimista, y tenemos datos extremadamente limitados sobre ellos.

Todos los supuestos en la pregunta están equivocados. Los planetas no existen para soportar la vida, simplemente no sabemos cuánto del universo puede o no soportarla, y aún no podemos evaluar si los planetas tienen las características descritas (excepto la gravedad, que se puede estimar una vez que se ha masa )

Solo conocemos un planeta que sustenta la vida, y parece que la vida comenzó muy pronto (en términos geológicos) después de la formación de la Tierra. Puede ser, por lo tanto, que la vida surja fácilmente en un planeta adecuado; Pero no lo sabemos. Mi opinión es que, dada la inmensa distancia entre las estrellas y, por lo tanto, los planetas, será muy difícil aprender más durante mucho tiempo todavía.

La vida es solo una aberración de condiciones físicas que están aquí y pueden estar en otro lugar como consecuencia de la casualidad.

El hecho de que racionalizamos sobre la vida la hizo especial, de lo contrario seríamos como cualquier otro animal.

La racionalización sobre la vida es más importante que la vida misma, ya que nos obliga a preguntarnos si el universo que percibimos es independiente de nuestra capacidad de racionalizar o es creado por nuestra mente.

Si es creado por nuestra mente, existe solo porque interfiere con él y sin esa interferencia no existiría (ni la vida misma)

Si es independiente de nuestra mente (como su pregunta lo indica) por qué la vida y la racionalización no pueden comprender la Física (y la biología) necesarias para crear la vida consciente.

Mi interpretación es que no tenemos la capacidad de comprender el mundo multidimensional en el que vivimos y solo somos capaces de racionalizar 3 grados en el espacio y 1 grado a tiempo, lo que no proporciona las herramientas para comenzar el análisis.

Si lees sobre la paradoja del gato de Schrodinger, somos como el gato en la caja ajeno a lo que está pasando afuera.

¿Supongo que te teletransportaste a esos planetas y revisaste tu vida? ¿O usaste el halcón milenario para visitar esos planetas?

Porque desde nuestra propia roca en el universo, no veo cómo puedes determinar que la vida no existe en todos los exoplanetas en la zona de Ricitos de Oro. Por supuesto, tendría que hacer la pregunta pertinente.

¿Qué es una vida?

¿Grandes alienígenas grises? ¿Criaturas como insectos con sangre ácida? Tal vez galactus?

Entonces, ¿qué pasa con las bacterias pobres? Plantas? ¿Animales que no tienen tecnología?

Pero seguramente debe haber habido razas alienígenas avanzadas como klingons o krogan, ¿dices? Claro, si no torpedearon, se bombardearon o se enfermaron hasta la extinción. ¿Cuál es la posibilidad de que existan en el qué? décadas que en realidad estábamos lo suficientemente avanzados como para hacer algún tipo de búsqueda básica. Si se extinguieron hace mil millones de años, ¿espera que envíen “hola mundo” a la tierra?

Luego tenemos las distancias interplantary y las distancias intergalácticas. Seguramente esos poderosos minbari que se levantaron en nuestra galaxia vecina más cercana podrían cruzar esos miserables 2 millones de años luz en un santiamén. Después de todo, 2 millones de años luz son solo ~ 18 millones trillones de kilómetros y si viajan a la velocidad de la luz, solo tardarán 2 millones de años en llegar a nosotros.

Hasta hace muy poco (fines de la década de 1980) no había evidencia de que hubiera planetas fuera de nuestro sistema solar. Ahora sabemos de más de 3,600 de tales planetas. No sabemos nada acerca de si alguno de ellos tiene vida, o si tienen las condiciones para mantener la vida. Por lo tanto, la suposición en su pregunta es incorrecta en al menos 2 recuentos.

De hecho, no estamos realmente seguros de si hay vida en otros planetas y lunas en nuestro propio sistema solar, aunque no se ha encontrado evidencia de vida. Sin embargo, la atmósfera, e incluso la geología, de la Tierra han sido radicalmente alteradas por la presencia de vida, y este tipo de cambio no se ha visto en otros lugares.

Estamos solos. Los pretendientes de SETI han estado haciendo afirmaciones sin sentido y gastando decenas de millones al año durante décadas y no han encontrado nada porque somos TI.

Si hubiera tantos extraterrestres como insisten, seguramente habríamos descubierto alguna evidencia. Cero. Ninguna. La complejidad de la vida excluye el origen naturalista. Dios nos hizo y este universo para nosotros.

Fin de la discusión. Vea Una cuestión de gravedad en YouTube

Muy informativo.

Bueno, la gran mayoría del espacio es solo ese espacio entre planetas pronto.

Pero hay una pregunta sobre cómo la vida es omnipresente, ¿por qué no hemos visto signos de otras civilizaciones? Es la paradoja de Fermi después del astrónomo. De acuerdo con la ecuación de Drake (trabajo de conjetura educado) debería haber 10,000 civilizaciones inteligentes solo en la vía láctea. Fuera de eso, debería haber civilizaciones que han existido durante miles de millones de años y, sin embargo …

La mejor suposición es que las civilizaciones no duran lo suficiente como para dejar una marca ya que se queman de alguna manera.

Solo conocemos 1 forma de vida, la vida basada en el carbono en la Tierra. Podría haber vida en Venus, Marte, Titán, IO, Europa, todos los mundos en nuestro sistema Solars.

Podría haber vida en muchos planetas, pero no hemos visto una vida súper civilizada como la nuestra. Solo podemos ver algo que hemos visto antes. No podemos categorizar algo que no sabemos. Supongo que hay mucha vida, pero no somos conscientes de que existe, por lo que no podemos clasificarlo como una vida.

Hasta ahora, existe un planeta para soportar la vida tal como la conocemos. Ese 99.99999 necesita alrededor de un billón más de nueves añadidas hasta el final.

No estoy seguro de que se pueda decir que alguno de los exoplanetas descubiertos sea “similar a la Tierra” de ninguna manera real. Sin embargo, podemos descubrir uno que sea. Eso sería dulce

Pero por ahora, la premisa de la pregunta es falsa: solo un planeta que conocemos sustenta la vida tal como la conocemos.

Supongo que es porque hay innumerables planetas. Por lo tanto, la cantidad de planetas que pueden sostener la vida es mucho menor, pero innumerables, sin embargo.

More Interesting

Cómo encontrar la dirección de rotación de una partícula de fluido alrededor de un eje

¿Qué pasaría si un planeta deshonesto del tamaño de Neptuno ingresara a nuestro sistema solar y chocara con uno de los gigantes gaseosos? ¿Qué efectos podríamos notar?

¿En qué se diferencian los exoplanetas sub-Neptuno de los exoplanetas de la super-Tierra?

¿Qué planeta o luna en nuestro sistema solar sería el mejor para colonizar en los próximos 25 años?

¿Es posible que Singapur alguna vez pueda enviar a un hombre a la luna?

¿Qué pasaría en la Tierra y en la sociedad si la luna desapareciera?

¿Pueden los radiotelescopios como arecibo representar el subsuelo de un asteroide o un planeta que penetra en la atmósfera y la superficie: varios cm de metal o roca?

¿Cuál es el trato con este movimiento 'La Tierra es plana' que aparece nuevamente en nuestra civilización? ¿No hemos superado este comentario?

Si tuviéramos los medios, ¿cómo crearías artificialmente un nuevo planeta que pudiera sostener los ecosistemas de la Tierra? ¿Dónde pondrías un planeta así? Sé tan detallado como quieras ser.

¿Qué planeta se llama planeta verde?

¿Hay algún dispositivo utilizado para viajar a Neptuno?

¿Es posible que el noveno planeta encontrado en nuestro sistema solar pueda soportar la vida?

Las lunas de Saturno, Epimeteo y Janus parecen tener órbitas e interacciones muy inusuales entre sí. ¿Es ese el caso?

¿Es el polvo lunar rico en sodio el responsable de reponer el agua de la Tierra y ayudar a la Tierra a retenerla?

¿Qué pasaría si la luna cayera a la tierra, tanto de inmediato como a largo plazo?