Dos razones principales: historia y conveniencia.
Primero, la historia. Niels Bohr fue la preeminencia intelectual en el momento apropiado, y con el apoyo de Heisenberg fue bastante irresistible. En la conferencia de Solvay de 1927, finalmente quedó claro que Bohr iba a lograr que su enfoque preferido fuera ampliamente aceptado, incluso en contra de las objeciones de Einstein. Luego, en 1930, Dirac escribió Los principios de la mecánica cuántica utilizando el marco de Copenhague como fondo, y se estableció para el siglo XX.
En segundo lugar, Copenhague es la operacionalización más directa de la actitud de “cállate y calcula” hacia la mecánica cuántica. Dado que este es (con razón) el enfoque adoptado por la mayoría de los físicos que trabajan, Copenhague gana por defecto.
- ¿Son los campos cuánticos una verdadera entidad física o simplemente construcciones matemáticas?
- ¿Por qué el gradiente es un vector dual?
- ¿Somos tridimensionales o bidimensionales?
- ¿Cómo resolver esta pregunta?
- El tiempo es una cantidad escalar, pero sus direcciones se representan como pasado, presente y futuro. ¿Por qué?
De hecho, los físicos que trabajan tienden a ignorar la mayoría de los aspectos filosóficos incluso de la interpretación de Copenhague (p. Ej., Complementariedad), y simplemente lo reducen a un esquema de cálculo que se ve así:
- Los estados cuánticos están representados por rayos en el espacio de Hilbert
- Evolucionan según la ecuación de Schrodingers la mayor parte del tiempo …
- … a menos que se realice una medición, y luego colapsan en un estado propio en la base de medición, con una probabilidad dada por la regla de Born
Y eso es todo con lo que necesitan trabajar.
Dado que otras interpretaciones tienden a requerir una ruta más complicada para llegar a un esquema similar, los físicos, naturalmente, se resisten a ellas.
