En esta era de iPads y software de modelado 3D, ¿por qué los arquitectos residenciales aún exploran y presentan opciones de diseño utilizando impresiones CAD en 2D exclusivamente?

Buena pregunta.

La respuesta es posiblemente “hábito” … Muchos arquitectos no parecen darse cuenta de que estamos utilizando técnicas de dibujo ortográfico descubiertas y puestas en práctica durante el Renacimiento. Por pura fuerza de hábito, la gente simplemente sigue creyendo que ese estándar no puede ser cuestionado.

No se trata solo de los hábitos propios de los arquitectos, sino de todo el ecosistema. Los contratistas en India, por ejemplo, solo pueden entender dibujos técnicos

Pero tal vez soy duro: tiene sentido aprovechar la capacidad existente de comprender los dibujos. Los dibujos son más fáciles de entender que la compleja malla de líneas en 3D. A menos que obtengamos verdaderos monitores holográficos que muestren el 3D real (o usen gafas 3D) que también pueden mostrar dimensiones, ver 3D en un monitor 2D puede conducir a sutiles errores de paralaje (No se puede distinguir lo que está adelante y lo que está atrás en un particular) punto de vista, especialmente cuando el modelo 3D es estático y se ve con prisa)

Hay serios inconvenientes con los dibujos, por ejemplo; si cambia una ventana en el plan y olvida cambiarla en Elevation, entonces podría haber problemas serios. Siempre que los dibujos se basen en un modelo central y no se produzcan realmente a mano, entonces puede funcionar

Desarrollé mi propio software BIM para manejar muchos problemas que enfrentamos los arquitectos: uno de los objetivos de mi software era dejar de usar papel. Mi trabajo se llama TAD (The Architect’s Desktop). Es posiblemente uno de los programas BIM más antiguos, si no el más antiguo. Utiliza un enfoque completamente diferente al BIM convencional

He usado TAD varias veces para administrar el trabajo directamente en el sitio sin tocar ningún papel. Acabo de colocar una computadora en el lugar donde iba el trabajo y le pedí al contratista que leyera las dimensiones del modelo en mi propio software.

Pero lamentablemente, la mayoría de las veces me veo obligado a producir dibujos regulares

TAD es gratis. Vea este enlace: Un BIM único que es para el resto de nosotros.

Costo y tiempo. Una residencia típica simplemente no vale la pena gastar varios meses en modelar usando el tiempo de varios empleados.

Para ponerlo en perspectiva: un edificio en el que el arquitecto hace varios modelos en 3D para presentaciones a pie sería tan grande que sus honorarios totalizarían más que los costos de construcción de una casa completa.

Así que, por supuesto, pídale a su arquitecto que haga eso por usted: le estaría pagando al menos el 100% del valor de su casa, a menos que su casa sea en realidad un palacio de 200 habitaciones.

Puede preguntar si simplemente modelarían una forma básica para usted. Es decir, solo pasarían una semana más o menos. Pero lo más probable es que digan que no, ya que eso le mostraría menos de lo que lo haría el plan de línea recta y las elevaciones. Lo que significa que generaría más preguntas que respuestas en una reunión de diseño con el cliente. Por lo tanto, en general, un modelo 3D se realiza hasta un punto en el que se asemeja al edificio terminado de manera adecuada, o por preferencia, en absoluto.

[EDITAR]

De los comentarios probablemente debería explicar más. Modelar una casa así una vez fuera no es lo que llevará tanto tiempo. De hecho, la mayoría podría hacerlo dentro de una semana, algunos “gurús” de modelado muy buenos pueden incluso tomar menos de un día. Pero una casa es algo subjetivo tan personal, que la mayoría de los clientes notarían rápidamente la menor discrepancia. Sin mencionar que pocos propietarios de casas nuevas han pasado por eso antes, sin importar que conozcan los principios de dicho proceso de diseño o incluso cómo atraviesa sus diversas etapas.

La cuestión es que un edificio está diseñado en etapas, por lo tanto, el aspecto general se discute primero, pero cuando se muestra un modelo en 3D, notará que faltan cosas en las primeras etapas. Por lo tanto, esto lo molestaría y, por lo tanto, el diseño se verá obstaculizado por cosas que se discutirán más adelante. Por lo tanto, los dibujos 2D son los más eficientes para que las personas diseñen edificios. Transmiten solo la información necesaria para las primeras reuniones. Y, por lo tanto, enfoca al cliente en los conceptos más grandes en lugar de atascarse en los detalles en las primeras etapas.

Después de que dicho diseño “general” esté completo, puede resultarle beneficioso solicitar dicho modelo. Para ver cosas como acabados, colores, qué tipo de manijas le gustaría en las puertas, cornisas en los bordes del techo, quizás agregando una ventana adicional aquí o allá, eligiendo cosas como diseños de techos, inclinaciones, etc. Cosas que ganaron ‘ En realidad, afecta el flujo y el uso del propósito del edificio.

Sin embargo, en algunos casos esto podría significar una tarifa adicional. Espere unos pocos miles para tal modelo, tal vez incluso llegando a 10 de miles de dólares estadounidenses. Y eso debería explicar por qué esto no se hace desde el principio: generalmente significa que es necesario crear varios de estos modelos. Cada uno de ellos requiere una tarifa de varios 1000, por lo que rápidamente entra en el mismo costo que el edificio en sí.

Los arquitectos que presentan a sus clientes con impresiones de cad 2d no saben lo que hacen.

Del mismo modo que un no médico apesta a leer y comprender los rayos X y esas personas no técnicas, en realidad me atrevo a decir que no son arquitectos, apestan por entender lo que ven en una presentación en 2D. Las presentaciones CAD deben reservarse para aquellos que pueden leerlas y saber / inferir lo que significan en un mundo en 3D. Al presentar ideas a los clientes en presentaciones en 3D, las imágenes renderizadas a mano o por computadora son las formas más claras de hacerlo.

Si bien los arquitectos exploran las opciones de diseño, tampoco solo usan presentaciones de cad en 2D. Los diseños 2D en cualquier plano les dan la oportunidad de explorar los detalles y sus resultados rápidamente. También usan bocetos y modelado rápido (virtual o real en 3D) como métodos para explorar las opciones de diseño.

En el pensamiento de un arquitecto, trabajar en planos 2D es un método que les da la oportunidad de visualizar y armar sus diseños pieza por pieza y fase por fase. El proceso de diseño generalmente comienza con diseños 2D (los planos) y luego avanza sobre elevaciones y varias secciones transversales. En cada una, el arquitecto reflexiona sobre ciertas partes / aspectos del edificio, haciendo referencias cruzadas y construyendo un todo. Aunque el modelado 3D como proceso de diseño parece un atajo, eventualmente, especialmente durante el dibujo de los planos de trabajo, el edificio se analiza y explica a través de los planos 2D.

A menos que llegue un momento en que el software y el hardware permitan a todos en la industria de la construcción modelar y compartir cada pequeño detalle sobre los edificios, los dibujos en 2D son la mejor forma de comunicación entre profesionales.

En resumen, no lo hacen.

Muchos arquitectos (o al menos muchos de los buenos) ahora muestran a los clientes renders 3D, tutoriales y animaciones.

El iPad no tiene tanta memoria para recorrer interiores particularmente detallados, pero está hecho.

Esto solo se hace si el diseño se desarrolla utilizando un software 3D, porque es una extensión natural del proceso, que ofrece un valor agregado para el cliente.

Por lo tanto, no tiene que agregar mucho dinero a los honorarios de un arquitecto.

Mi oficina no realiza ningún trabajo residencial, pero generalmente construimos modelos 3D detallados de cada edificio como parte del proceso de diseño.

Espero que las oficinas de arquitectura que todavía están atrapadas en las prácticas 2D no tengan mucho futuro. Todos los proyectos en los que he trabajado durante los últimos siete años y la mayoría de ellos durante los últimos veinte años han sido diseñados en 3D. Los modelos de construcción ya son entregables contractualmente requeridos en la mayoría de los proyectos (todos en los que trabajo) y nos estamos moviendo hacia los modelos que reemplazan los dibujos 2D como documentos de registro.

El otro lado de la ecuación es que para cualquier persona competente en BIM es mucho más eficiente y efectivo modelar primero y desarrollar los dibujos desde las vistas del modelo después. Esto hace que las prácticas en 2D sean menos productivas y más caras y muy difíciles de justificar en este momento.

Simplemente no es verdad. Por mi parte, trabajo de forma nativa en un entorno de modelado 3D. 2D viene después.

¿Puede ser que las personas que crees que son arquitectos son en realidad diseñadores arquitectónicos o bastante mayores?