Como otros han dicho, su ciencia en general fue bastante buena y refleja el consenso astronómico actual.
Sin embargo, su historia fue muy inconsistente. Algunas de las historias que contó, como las vidas de Cecilia Payne-Gaposchkin y Michael Faraday, fueron exactas. Otros, tuvieron sus problemas. Se puede argumentar, por ejemplo, que él cubrió los problemas sociales de Newton, pero, para ser justos, ese no era el punto de la historia que estaba tratando de contar. También podría argumentar que incluir a Enheduanna fue un poco demasiado, considerando que no sabemos casi nada sobre ella.
Pero luego estaba Giordano Bruno.
- ¿Se derretirá un agitador cuando se ponga en una taza de metal caliente con una bebida? ¿Qué pasará si es un vaso de papel?
- ¿Puede el oxígeno ser venenoso para los humanos?
- ¿Alguien puede explicar la diferencia entre blindaje efectivo, penetración y superposición en los orbitales?
- ¿Cuáles son las diferencias entre la química cuántica y la física cuántica?
- ¿Cómo determinar la fórmula de densidad de peso? Cómo se usa
Básicamente, la versión de Tyson de Giordano Bruno fue, en el mejor de los casos, muy engañosa. Quería retratar a Bruno como mártir de la ciencia, perseguido y asesinado por horribles supersticiosos enemigos de la razón. El problema con eso es que nada de eso es cierto. Bruno era en realidad un científico muy malo que se aferró a las teorías de Nicolás de Cusa, que no entendió, para promover su propio misticismo extraño. En muchos sentidos, él era el Deepak Chopra de su época. Y aunque fue perseguido como hereje, no fue por sus opiniones científicas. Fue perseguido porque en realidad era un hereje: entre otras cosas, no creía que Jesús fuera Dios, no aceptaba que María fuera virgen y creía en la reencarnación. Estas creencias habrían sido un problema para cualquiera en el siglo XVI, pero donde Bruno era un sacerdote ordenado que enseñaba estas teorías en las universidades a pesar de que sus superiores le ordenaron que se detuviera. En el siglo XVI, no había forma de que la Iglesia le permitiera seguir difundiendo estas ideas y ejecutarlo. Eso puede parecernos horrible, pero la mayoría de las personas en Reforma Europa creen sinceramente que los herejes deben ser tratados con dureza.
Tenga en cuenta que fueron sus puntos de vista religiosos los que lo metieron en problemas, no su ciencia, al contrario de lo que Tyson implicaba. De hecho, la versión de Tyson de la historia solo funciona si Bruno fue perseguido por fanáticos anti-ciencia de mente cerrada, que se basa en un estereotipo sobre la Iglesia medieval que simplemente no era cierto. Bruno obtuvo sus ideas cosmológicas de Nicolás de Cusa, que era un sacerdote ordenado y, finalmente, un cardenal. Nicholas Oresme, cuyo trabajo proporcionó una base para Nichlas de Cusa, también fue obispo. Jean Buridan, un físico y cosmólogo que sentó las bases para el trabajo de Copérnico, fue un sacerdote ordenado. Lejos de ser anti-ciencia, como lo implicaba Tyson, la Iglesia medieval alentó activamente la investigación científica.