Piensa en ello de esta manera. Es tan difícil pensar en la escala que es común convertir a cosas que son familiares. David Attenborough y Carl Sagan convirtieron la edad de la Tierra y del universo, respectivamente, en un solo año para hacerla comprensible para el profano. En el extremo absoluto, infinito, al menos un matemático se volvió loco estudiándolo y Horizon de la BBC encontró matemáticos profesionales dispuestos a jurar ciegamente por la cámara que no existía, pero que los enteros giraban en algún punto finito.
Me parece que todos, incluso los expertos, se desmayan y marean en algún momento. Que el universo probablemente no sea infinito en volumen (aunque puede ser ilimitado en la forma en que lo es una esfera, y por lo tanto infinito en ese sentido) no entra en él. Es tan grande que la curvatura parece ser cero a pesar de que el universo no puede ser topológicamente plano (la única forma en que la curvatura puede ser cero). Es tan grande que creer dos ideas contradictorias más pequeñas es más fácil que comprender una idea muy grande, incluso para los expertos.
Diría que te fue bastante bien, fácilmente al nivel de Sagan y no hay mucho más que eso.
- Según algunas teorías que han ganado prominencia, nuestro universo puede no ser el único. ¿Podría haber universos con materia libre y energía siendo creados, o capaces de revertir la entropía?
- ¿Por qué todos los científicos, cuando discuten la inflación universal, olvidan que también son parte del universo y, por lo tanto, también se expanden?
- ¿Qué pasaría si el universo antes del Big Bang fuera solo antimateria y materia luchando hasta que uno saliera victorioso?
- Si la energía oscura está causando la expansión del universo, ¿podría explotarse como fuente de poder?
- Si un ser es lo suficientemente poderoso como para crear el universo, ¿no sería ese ser también lo suficientemente poderoso como para ocultar la evidencia de que un ser lo creó?