¿Debería Richard Dawkins apegarse a la biología evolutiva y mantenerse alejado de la política?

Nadie tiene que mantenerse alejado de la política (a menos que tenga un gobierno que lo encierre o lo mate). (OK, se supone que los funcionarios públicos deben guardar sus opiniones para sí mismos)

Creo que hay un problema para / con personas que son famosas por otras razones, pero no es su culpa (o no solo).

Como eres conocido, tus puntos de vista serán publicitados. Dawkins y yo probablemente tengamos opiniones muy similares sobre Brexit, por ejemplo. Si hace un comentario, se informará. Si lo hago, caerá en un agujero negro.

Esa ventaja no es motivo para callarse, pero tengo la impresión de que algunas celebridades piensan que sus opiniones tienen más peso que exposición. Y ocasionalmente, tiene el efecto contrario; ¿Los apoyos de Hollywood ayudaron a los demócratas en los Estados Unidos o reforzaron la sensación de que eran una élite mimada?

así con Dawkins; Si usted es un creyente religioso, escucharlo hablar sobre otros asuntos podría desanimarlo.

Pero de ninguna manera debería decir lo que piensa, especialmente si se le pregunta.

No. Ni tú ni nadie más deberían. Incluso Donald Trump, por quien tengo poco o ningún respeto y con quien comparto muy pocas opiniones, no debería “mantenerse alejado de la política”. Toda persona tiene derecho a expresar su opinión política.

Sin embargo, lo que la gente debería evitar es pensar que la experiencia en un área se transfiere a otros campos. Dawkins está claramente muy versado tanto en biología evolutiva como en religión, pero esto no lo convierte en un experto en otras áreas. Las opiniones y la experiencia de las personas en el campo que se discute es por lo que deberían ser juzgadas, no por sus opiniones y experiencia en otras áreas (aunque hay algunas áreas grises; por ejemplo, un nazi, no importa cuán sensatas puedan parecer sus opiniones sobre la educación, probablemente no sería una buena opción para un trabajo como maestro debido a la influencia que ejercerían).

La experiencia de Donald Trump dirigiendo un programa de televisión y concursos de belleza no lo hace apto para dirigir un país.

Sin embargo, la diferencia entre (por ejemplo) Trump y Dawkins es que nadie ha elegido a Dawkins para el cargo.

Pero tal vez sea una cuestión más relevante: ¿por qué los “expertos” en mitos de hace unos miles de años deben considerarse relevantes en los debates políticos y morales de hoy, especialmente cuando esos mitos son tan evidentemente contrarios tanto a la ciencia moderna como a la moral moderna?

Richard Dawkins primero debe admitir que su afirmación de ser científico es cuestionable. Las tres mejores medidas de una carrera respetable en la ciencia serían:

1. Tener una cita con un departamento de ciencias en un laboratorio industrial, académico o gubernamental.

2. Publicar activamente investigaciones originales en revistas científicas respetables y revisadas por pares.

3. Para obtener con éxito la financiación de su trabajo.

Richard Dawkins publicó por última vez en un diario descartable en los años 80. Su nombramiento académico es en el departamento de historia de Oxford y, por lo que puedo averiguar, nunca ha recibido fondos.

En otras palabras, el ortodoncista que endereza los dientes de mis hijos, y también tiene un doctorado en bioquímica, tiene un currículum científico significativamente más impresionante que nuestro amigo Richard Dawkins.

Gente de Twitter: “Hola (inserte aquí la celebridad), ¿por qué no apegarse a la actuación / escritura / ciencia!”

Traducción: “Me gusta su trabajo, pero me resulta difícil conciliar sus opiniones políticas con las mías. Por lo tanto, preferiría que guardaras silencio sobre el asunto.

A esas personas. Sugiero las siguientes opciones:

1. Deja de seguir. Poner los dedos en las orejas, etc.
2. ¡Endurece la magdalena! Las personas reales tienen puntos de vista reales. Tratar con él.
3. Aprenda por qué sostienen estos puntos de vista y los respeta.

¿Por qué debería él? ¿Porque él piensa diferente que tú?

Entonces, todos los líderes religiosos deben mantenerse al margen de la política y concentrarse en sus religiones.

Dawkins debería hablar de lo que quiera, simplemente no le prestes atención si no te gusta lo que piensa.

¿Cuál sería el punto? Las personas que no están muy interesadas en su política no están en desacuerdo con sus pensamientos sobre la política fiscal. Son sus pensamientos sobre la biología evolutiva los que tienen la derecha religiosa tan política que desea mantenerse alejado de la política.

Aparte de la hipocresía, sería una locura sin sentido.

Wow, supongo que estoy en minoría, al menos en Quora.

No me importa su politiquería o su escritura sobre religión. El no está solo. Muchos bloggers (incluidos varios biólogos evolutivos) parecen alejarse de su enfoque. Creo que se aleja del foco. Es especialmente desconcertante cuando usan su autoridad en la ciencia y la aplican a políticas más amplias que tienen poco que ver con sus credenciales.

¿Por qué no debería tener tanto derecho a involucrarse en la política como cualquier otro en una democracia?

Estoy realmente desconcertado sobre el razonamiento detrás de esta pregunta.

Solo puedo concluir que el interlocutor no cree que a nadie que no esté de acuerdo con su propia opinión se le permita participar en el debate político.

Absolutamente no. Vive en un país libre y, por lo tanto, puede involucrarse en política si así lo desea.

Ahora parece que muchas personas preferirían que Estados Unidos sea una teocracia. Si eso sucede … (¿cuándo sucede eso?) Será mejor que Richard Dawkins no hable demasiado alto sobre la biología evolutiva.

No veo ninguna razón por la cual alguien, independientemente de su profesión o forté, deba evitar la política. La política nos afecta a todos; Parece un deber cívico participar en el discurso, y especialmente importante para que las personas inteligentes y con buena lectura lo hagan.

Preguntado: ¿Debería Richard Dawkins apegarse a la biología evolutiva y mantenerse alejado de la política?

Sí, y todos los políticos deberían cesar inmediatamente su participación en el gobierno.

Bueno, la mayoría de ellos de todos modos.