Si el escenario que está considerando es una lucha a muerte entre humanos y cualquier otro ser vivo, hay dos posibles resultados. Los humanos luchan duro y ganan, y luego mueren rápidamente por asfixia o hambre porque no habría plantas o algas que nos produzcan oxígeno. No estoy seguro de cuál mataría a las primeras personas, pero las últimas recurrirían al canibalismo. Incluso podrían encontrar una manera de sintetizar oxígeno en cantidades suficientes para sobrevivir por un tiempo. Pero luego los cuerpos de las personas que murieron serían finalmente consumidos por los humanos sobrevivientes. No se pudrirían porque no quedarían bacterias. Entonces, eventualmente, los últimos humanos morirían si el hambre se asfixia.
El otro resultado, menos probable, es que las personas prevean este resultado y se permitan perder. Si esto sucediera, la mayor parte del mundo continuaría tanto como lo hace ahora. Después de un tiempo, el hecho de que los humanos existieran solo sería detectable por las ruinas que hemos dejado atrás y las enormes cantidades de basura de plástico que flotan. El planeta continuaría bien, lleno de vida compitiendo por los recursos como se hace por eones.
- ¿Qué diferencias neuroanatómicas específicas de género estadísticamente significativas se han encontrado en humanos y / o primates?
- ¿Ladran los perros domesticados más que los caninos salvajes?
- ¿Por qué hay tantos humanos miopes, incluso a una edad temprana? ¿Qué tiene de malo funcionalmente el ojo, es decir, una deformidad óptica o defecto cerebral? ¿Por qué no se ha seleccionado esto durante la evolución?
- ¿Cuál es la secuencia filogenética de aparición de los canales de iones de membrana?
- ¿Cuáles son algunas de las adaptaciones de un sauce?
