¿La luz de las estrellas distantes se desvía por la gravedad de los planetas que orbitan alrededor de su estrella haciendo que parezca que el universo se está expandiendo?

El artículo de Eric J. Lerner et al., “El brillo de la superficie UV de las galaxias del Universo local a z ~ 5”, https://arxiv.org/ftp/arxiv/pape…, es bueno. Pero ciertamente no “prueba que el universo no se está expandiendo”. Como de costumbre, ese artículo pop-sci al que hace referencia es engañoso. ¡Por cierto, no tiene absolutamente nada que ver con la “gravedad del planeta” que desvía la luz de estrellas distantes!

Lerner aplica la prueba de Tolman al brillo de la superficie de galaxias distantes, suponiendo un modelo de luz cansada del universo estático. Le queda muy bien. Los documentos anteriores ajustaban los datos al modelo estándar de un “universo en expansión”. Tenían que asumir que las galaxias jóvenes distantes eran diferentes a las de hoy. Como dice Lerner: “Matemáticamente, para ajustarse a la constancia observada de los datos SB, cualquier modelo de universo en expansión debe requerir que los radios de las galaxias con luminosidad absoluta constante evolucionen exactamente como (1 + z) ^ – 1.5 para cancelar el (1 + z) ^ 3 atenuación SB “. Mientras que el modelo con luz cansada no requiere ajustes.

Para mí, el punto más importante es que esos documentos anteriores (de Sandage y Perelmuter; y Pahre, Djorgovski y de Carvalho) afirmaron que los datos descartaron el modelo del universo estático. Estaban equivocados. Simplificando un poco, los análisis anteriores cometieron el error de masajear primero los datos de acuerdo con los supuestos del universo en expansión, y luego tratar de adaptarse al universo estático. Pero si analiza los datos sin procesar suponiendo que el modelo de Lerner desde el principio, se ajusta muy bien.

He visto cientos de tales ejemplos. Los físicos teóricos a menudo obligan a los datos a ajustarse a su teoría. Cuando dicen que hay “docenas” de pruebas que respaldan el Big Bang (y varias otras teorías), están mintiendo. En realidad, solo hay un par de observaciones clave que lo respaldan. Todo lo demás “puede adaptarse”: eso es todo.

Lerner dice: “No afirmamos que la consistencia del modelo adoptado con los datos SB sea suficiente por sí sola para confirmar lo que sería una transformación radical en nuestra comprensión del cosmos”. Eso es un eufemismo. Seamos realistas, hay un tipo importante de observación que prácticamente descarta la luz cansada. Según el análisis de supernova, los procesos físicos en galaxias distantes están dilatados en el tiempo: van más despacio. Y, van más despacio exactamente por la cantidad correcta para dar cuenta del desplazamiento al rojo. La mejor manera de explicar esto es, simplemente: el universo se está expandiendo. La luz cansada no lo hace. Si puede pensar en otra forma (razonable) de explicar esto, ¡escuchemos! No puedo

Aún así, es un ejercicio que vale la pena demostrar que esos documentos anteriores estaban equivocados. La prueba de Tolman no descarta, de hecho, es compatible, la luz cansada. Esperemos y veamos qué dice la detección de GW sobre el problema. En una década o dos, debería proporcionar pruebas mucho mejores de dilatación del tiempo de galaxias distantes que las supernovas. Espero que esté de acuerdo con el modelo estándar, pero si no, entonces será hora de volver a visitar la luz cansada. En ausencia de estos nuevos datos, la expansión del universo sigue siendo la mejor apuesta.

George, gracias por una respuesta tan bien pensada.

He empezado a leer el artículo real y, como usted lo indica, es mucho más riguroso que la tripa que encontré por eso.

Como usted o el periódico declaran, creo que ambos lo hacen:

La prueba de Tolman para atenuar el brillo de la superficie se propuso originalmente como una prueba para la expansión del Universo.

La cita anterior que encontré mientras navegaba con mi teléfono inteligente, pero no se le atribuyó a nadie, excepto para decir, que la cosa de “brillo” (sin mencionar Tolman-FML) fue la evidencia principal que respaldaba una creciente tasa de expansión de SI …… . así que esto siempre me molestó desde una perspectiva de termodinámica y entropía ……

De todos modos, lo anterior me hizo preguntarme si algo más podría ser responsable de la disminución del brillo, es decir: los planetas alrededor del sol, todos los planetas alrededor de todos los otros soles y, de manera más imprecisa, este concepto se usa en una de mis patentes ……

Utilizamos un transmisor IR con una óptica muy avanzada patentada y en un dispositivo de 5/8 OD, la ruta total es 6 (SEIS) veces la distancia OD, lo que significa que incluso la más mínima imperfección óptica se exageró severamente sobre la distancia total de viaje. El principio de Schnells se replica de manera imperfecta en nuestro sensor, y me pregunté si la misma óptica aplicada a estrellas distantes usa el argumento bs completo de luz “cansada” o una tasa de expansión misteriosamente ACELERADORA … muy contraintuitivo si es cierto (movimiento browniano en el entrepierna) OMI)

No. O más bien, sí, la luz es desviada por los planetas en un grado extremadamente pequeño, pero de ninguna manera eso tendría relación con la expansión observada del universo.

El artículo que vinculó tiene tantas declaraciones falsas que es difícil saber por dónde comenzar.

la luz se estira a medida que el Universo se expande, atenuando aún más la luz “.

Por lo tanto, en un universo en expansión, las galaxias más distantes deberían tener un brillo de superficie cientos de veces más tenue que las galaxias cercanas similares, lo que las hace realmente indetectables con los telescopios actuales.

No, la luz se vuelve más roja, no más tenue. Y eso es exactamente lo que vemos, cuanto más lejos está una galaxia de nosotros, más roja se ha desplazado su luz. Las galaxias más antiguas que hemos detectado se han desplazado casi por completo al infrarrojo. No hemos podido detectar ninguno anterior porque todavía no tenemos un telescopio infrarrojo lo suficientemente sensible. El telescopio espacial James Webb podrá hacer exactamente eso, de hecho, ese es su objetivo principal.

Los científicos compararon cuidadosamente el tamaño y el brillo de unas mil galaxias cercanas y extremadamente distantes. Eligieron las galaxias espirales más luminosas para las comparaciones, igualando la luminosidad promedio de las muestras cercanas y lejanas.

Este es un ejercicio inútil y no hace absolutamente nada para demostrar que la teoría del Big Bang está equivocada.

Para hacer eso, los astrofísicos tuvieron que vincular la distancia a las galaxias con su desplazamiento al rojo. Ellos plantearon la hipótesis de que la distancia es proporcional al desplazamiento al rojo en todas las distancias, como bien se verifica que es el caso en el Universo cercano.

La única razón por la que las galaxias más alejadas estarían más desplazadas hacia el rojo es porque el universo se está expandiendo. Entonces, ¿básicamente el primer paso que dieron para demostrar que el universo no se está expandiendo fue usar datos que suponen que el universo se está expandiendo? Eso no es solo estúpido, eso no lo sé, sino que es ridículamente estúpido.

Por lo tanto, si el Universo no se está expandiendo, el desplazamiento hacia el rojo de la luz al aumentar la distancia debe ser causado por otros fenómenos, algo que le sucede a la luz en sí misma a medida que viaja por el espacio.

Sí, se expande por la expansión del universo.

“No estamos especulando ahora sobre qué podría causar el desplazamiento al rojo de la luz”, dijo Lerner.

Oh, bueno, está bien, ignoremos la mayor evidencia de la expansión del universo, ¿de acuerdo? Hombre, la ciencia se vuelve mucho más fácil una vez que decides ignorar toda la evidencia que refuta tu hipótesis …

No. El efecto gravitacional de un planeta sobre la luz es infinitesimal en comparación con el efecto de una gran estrella, por millones de veces. Incluso con eso, no es la curvatura de la luz lo que nos muestra que el universo se está expandiendo; Es el estiramiento de las ondas de luz medidas a través del efecto Doppler lo que demuestra que el universo se está expandiendo. El cambio Doppler alarga la longitud de onda de una señal si la fuente se aleja del receptor. Con el sonido, esto hace que el tono caiga y con la luz visible cambia al rojo (longitud de onda más larga). Este fenómeno se llama apropiadamente “desplazamiento al rojo”. Como podemos ver el desplazamiento de la luz roja desde otras galaxias y cuanto más distante sea la galaxia, mayor será el desplazamiento hacia el rojo, podemos concluir que el universo se está expandiendo.

No. El efecto de la gravedad planetaria es PEQUEÑO en comparación con la gravedad de la estrella madre … no es suficiente para desviar la luz en ningún grado medible.

Además, no se trata de que la luz se DESVÍE, es que se trata de cambios de frecuencia, y eso (con seguridad) no podría verse afectado por los planetas a su alrededor, excepto porque hacen que la estrella se tambalee.

Las mediciones de la expansión del universo se realizan a escalas de galaxias enteras, donde esos efectos se cancelan.

Por supuesto, el espacio en sí mismo se está expandiendo.