Una persona que tenga dos conjuntos de habilidades diferentes: un gran científico y un experto en políticas públicas, sería una excelente opción para dirigir cualquier agencia relevante. Pero ser un científico en sí mismo no le da a una persona las habilidades necesarias para controlar la política.
Piense en la política pública como la toma de decisiones sobre intereses en conflicto y el uso público de recursos escasos . Usemos la minería de uranio como ejemplo. Como formulador de políticas, cuando tome decisiones sobre el uranio, querrá tener una tonelada de información sobre muchas cosas. Querrá saber acerca de la ciencia del uranio: cómo se extrae, cómo puede ser útil para nosotros, cómo puede ser perjudicial para nosotros tanto en la molienda, el uso activo y el almacenamiento; etc. Claro, un científico puede proporcionar información sobre todos esos temas.
Pero hay muchas más cosas que querrás saber. Digamos que el problema específico en su escritorio hoy es si otorgar una nueva licencia a un operador francés de una planta de energía nuclear que quiera abrir una planta en el área rural de Texas. Para responder eso, querrás saber mucho más que solo la ciencia:
- ¿Cómo personas como Isaac Newton tienen una devoción y un compromiso tan insanos con el conocimiento?
- Tanto Richard Feynman como Albert Einstein "dominaron" el cálculo a una edad temprana. ¿Qué significa masterizado?
- ¿Qué piensan los científicos sobre Sci-Hub?
- ¿Por qué los científicos no han descubierto la tecnología para predecir con precisión un terremoto antes de su debido tiempo?
- Si Albert Einstein nunca emigró a Estados Unidos, ¿cuál sería el resultado de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cómo se siente la gente en Texas sobre esto?
- ¿Importa si a las personas en Texas les gusta o no esto? ¿Es un tema de importancia nacional o uno en el que las opiniones locales deberían tener un gran peso?
- ¿Existe alguna preocupación de seguridad nacional al permitir que una compañía extranjera extraiga nuestras tierras para obtener material utilizado en la fabricación de bombas nucleares? ¿Es eso un gran problema o no tanto?
- ¿Esta planta creará empleos en Texas? ¿Cuántos? ¿Importa? ¿La decisión de licenciamiento debería depender de la creación de empleo? ¿O cuánto le paga la compañía a los contribuyentes estadounidenses?
- ¿podemos garantizar que esta compañía pagará para limpiar cualquier daño que cause? Probablemente deberíamos hacer que nuestros abogados reflexionen sobre eso. Pero incluso si los abogados elaboran un contrato realmente bueno, ¿cómo sabemos que la empresa francesa existirá en diez años o no estará en bancarrota? ¿Quién paga entonces?
- [etc., etc., etc.]
Ninguno de estos son temas en los que se esperaría que los científicos fueran expertos.
Entonces no, los científicos (sin más calificaciones) no deberían controlar la política, pero por supuesto deberían ser consultados. Y de hecho así es como funciona. Cuando el Congreso considera una nueva ley sobre la extracción de uranio, puede apostar a que múltiples comités celebrarán audiencias y recibirán el testimonio de científicos, ambientalistas, compañías mineras, sindicatos y cualquier otra persona que tenga información. Cuando el Congreso dé cierta discreción a los reguladores de la energía nuclear para otorgar licencias, puede apostar que esos reguladores celebrarán audiencias similares.
Cuando trabajaba en Capitol Hill, había una serie de grupos de presión que representaban a científicos en todo tipo de áreas. Una de las más activas es la Unión de Científicos Preocupados, que está bien considerada: la Unión de Científicos Preocupados.
