Es un desacuerdo filosófico sobre la naturaleza de la selección natural. En la teoría evolutiva, hemos llegado a la conclusión de que la selección natural puede actuar en muchos niveles, lo que llamamos selección multinivel. Muy a menudo, depende del individuo (ya que es un organismo individual que tiene que sobrevivir y reproducirse). En algunos casos excepcionales, puede actuar principalmente sobre el gen (selección de nivel de gen), y en otros casos puede actuar sobre un grupo de individuos (selección grupal). Hay otros niveles de selección (por ejemplo, selección a nivel de especie), pero no son directamente relevantes aquí.
Otra información de fondo importante es que, en casi todos los casos, la selección natural no ha actuado en un solo nivel. En cambio, decimos que actuó a nivel genético / individual / grupal porque así es como realizamos nuestro análisis. Por razones prácticas, se realizan muchos estudios evolutivos a nivel genético, lo que ha llevado a la sensación de que la selección a nivel genético es muy importante, pero esto es simplemente inflado. Casi todos los casos de “selección a nivel de genes” pueden explicarse por selección individual.
La mayoría de los biólogos son tradicionales, y realmente no entran en este debate de niveles de selección, ya que es principalmente filosófico en lugar de verdaderamente biológico. Baste decir que casi todos están de acuerdo en que la selección individual es la más común. Dawkins representa una visión extremadamente reduccionista que intenta destilar la selección natural a una visión centrada en genes muy estrecha (ver El gen egoísta ; tenga en cuenta que los genes verdaderamente egoístas son bastante raros). EO Wilson es un defensor de la selección de grupos, una teoría que cayó en desgracia en la década de 1960, pero ha vuelto a la corriente principal.
- ¿Qué hitos evolutivos (multiceldas, reproducción sexual, mitocondrias, etc.) evolucionaron varias veces versus solo una vez?
- ¿Cuál sería la naturaleza de una forma de vida encontrada en el espacio que no sea en la tierra?
- Sabemos que la evolución es un proceso continuo. Pero, ¿involucra solo las formas superiores de vida, es decir, las más desarrolladas? En otras palabras, ¿las bacterias, peces y cangrejos, etc., siguen experimentando algún cambio como parte del proceso de evolución?
- ¿Por qué los biólogos usan los estudios filogenéticos como evidencia de la evolución, mientras que estos estudios no siempre alcanzan los mismos resultados?
- ¿Cómo se convirtió instantáneamente la vida en reproducción sexual sin extinguirse durante la evolución?
En su reciente defensa de la selección grupal (o ataque a la selección a nivel de genes, dependiendo de cómo se quiera enmarcar), EO Wilson y sus colegas intentaron mostrar fallas fatales en la selección de parentesco, lo que hizo que todos se pusieran nerviosos porque la selección de parentesco es tal Un poderoso dispositivo explicativo. El escenario donde todo esto está ocurriendo es el intento de explicar la evolución de la eusocialidad y el altruismo (y, por extensión, la evolución de la socialidad y los comportamientos sociales).
Los resultados han demostrado consistentemente que los comportamientos altruistas tienden a ser beneficiosos para sus parientes, pero son perjudiciales para usted y sus posibilidades de reproducción. La explicación genética para esto es que usted y sus parientes comparten más genes que usted y un extraño específico, por lo que al actuar de manera altruista hacia sus parientes, en realidad todavía está ayudando a que sus genes se transmitan, y eso es todo lo que importa al final .
Esto tiene mucho sentido y se aplica a muchos casos, por lo que los reduccionistas incondicionales (como Dawkins) lo han llevado al extremo al explicar por sí mismos la evolución de la eusocialidad, y han reducido los organismos a “vehículos para genes”. , que efectivamente arroja las ideas de todo el resto de la biología.
¿Recuerdas lo que dije antes sobre cómo el tipo de análisis distorsiona nuestra visión de lo que está sucediendo? Esto es más o menos lo que sucedió aquí. La selección de parentesco a nivel genético es muy importante, claro, pero no es una bala de plata para matar el problema de la socialidad (eu).
Por otro lado, tenemos selección de grupo. Hay muchos tipos de selección grupal, con la definición precisa de “grupo” como un tema polémico, pero la esencia básica es que un grupo de personas que trabajan juntas logran una mayor aptitud física que si las personas estuvieran solas. Multiplique esto con mucha evolución, y llegará al estado de las abejas melíferas, donde hay trabajadores desechables e improductivos que se unen para ayudar a la reina a reproducirse, simplemente porque ese sistema grupal es el más efectivo para la supervivencia de todos.
Por supuesto, es dolorosamente obvio que ambas opiniones, incluso en sus extremos, son perspicaces. Un escenario de selección de grupo puede integrarse fácilmente con un escenario de selección de parentesco / selección de nivel de gen, no son incompatibles entre sí. Después de todo, el grupo es una excelente manera para que el grupo sobreviva, para que los individuos sobrevivan y para que los genes sobrevivan (ya que el grupo está formado por parientes). Ese es el punto de la selección multinivel.
Dawkins fue demasiado lejos en el lado de los genes, y Wilson es visto como ir demasiado lejos en el lado del grupo (incluso antes de su intento de destruir la selección de parentesco). Lo que alimentó el fuego fue que este tema se destacó durante los tiempos de la Sociobiología , y todo se desproporcionó debido al tema que se estaba discutiendo, lo que obviamente implicaba la socialidad humana y el comportamiento humano, por lo que desafortunadamente no siguió siendo un problema. tema esotérico para ser discutido por filósofos de biología y teóricos de la evolución.
El mejor trabajo que puedes leer sobre el tema es cualquier cosa de Samir Okasha. Su libro de 2006 es un resumen útil: Evolución y los niveles de selección. Un breve artículo que escribí sobre Selección grupal brinda más información sobre la selección grupal y su estado.
