Es más útil y tan preciso referirse a las ondas gravitacionales como ondas en el espacio, no como ondas en el espacio-tiempo. Son muy similares a las ondas de agua, ondas de sonido, ondas de luz, así que creo que tiene sentido enfatizar esa analogía.
Es cierto que podemos pensar en las ondas gravitacionales como ondas en el espacio-tiempo. Pero las ondas de agua también tienen lugar en el espacio-tiempo, al igual que las ondas de sonido y las ondas de luz. Dígale a un no experto que las ondas de agua son ondas que tienen lugar en el espacio-tiempo, y la reacción que obtendrá es “¿eh?” Es cierto, técnicamente, pero no es útil.
Me temo que cuando alguien dice que las ondas gravitacionales son ondas en el espacio-tiempo, están tratando de impresionar en lugar de explicar. En general, no es útil explicar algo a los novatos describiéndolo en términos de otra cosa que no entienden.
- ¿Qué tan cerca estamos de aprovechar la gravedad?
- ¿Por qué el experimento del eclipse solar total fue importante para la prueba de la teoría general de la relatividad de Einstein en esos días?
- ¿Por qué Richard Muller no incluye su ecuación dt = dx / c en su nuevo libro a tiempo titulado Now: The Physics of Time?
- ¿Cuál es la interpretación geométrica del concepto de conexión en geometría diferencial?
- ¿Cómo envejecería la cabeza de alguien en comparación con sus pies cuando esté cerca de un agujero negro?
Nota agregada: veo que el New York Times hoy tiene “ondas en el espacio-tiempo” en el titular. El artículo es bastante horrible, muy engañoso y probablemente confuso para muchas personas que aman la ciencia y tratan de leer dichos artículos para mejorar su comprensión. El artículo se refiere a la verificación de la teoría de Einstein, sobre cómo el descubrimiento verifica con precisión las ecuaciones de Einstein. El descubrimiento en realidad no hace nada por el estilo. No verifica la existencia de agujeros negros, aunque la teoría de los agujeros negros proporciona la forma más fácil de dar cuenta de los datos. (Si tuviéramos pseudo-agujeros negros, no del todo formados, también darían cuenta de los datos. O si no tuviéramos agujeros negros en absoluto, sino pequeñas estrellas extrañas, eso también podría explicar los datos). de los dos componentes son más grandes de lo que cualquiera había predicho, por lo que este descubrimiento no es exactamente una verificación de una predicción. El hecho de que las masas calculadas sean tan altas, y que la tasa de revolución también sea alta, indica que algo muy interesante está sucediendo. Eso es lo emocionante, no es que haya verificado ninguna predicción.
