¿Qué teoría es actualmente más aceptada por los científicos, la mecánica de Bohmian o la mecánica cuántica?

La comparación es a lo que los filósofos se refieren como un “error de categoría”: las dos cosas que se comparan no están en la misma categoría, es como preguntar si los gatos son preferidos a los mamíferos.

La mecánica cuántica generalmente se entiende como una teoría científica, permaneciendo agnóstica como el fondo metafísico al que se compromete. La mecánica bohmiana es una interpretación de la mecánica cuántica. Un diagrama (EDIT, entregado en [math] \ LaTeX [/ math] en el editor de Quora, usó Powerpoint …)

Pero hay que decir que hay un área gris. Algunas de estas “interpretaciones” en realidad modifican la mecánica cuántica (especialmente las teorías dinámicas del colapso) lo suficiente como para argumentar que deberían tratarse como una teoría científica separada en lugar de entrar en mi columna derecha de interpretaciones de la mecánica cuántica.

Pero según la mayoría de las clasificaciones, la mecánica bohmiana es una interpretación pura. Entonces, en lugar de comparar la popularidad de la mecánica de Bohmian con la mecánica cuántica en sí, debe compararla con otras interpretaciones de la mecánica cuántica. Y se han realizado encuestas sobre esto en conferencias (muy poco científicas, realmente no vale la pena confiar, encuestas de tipo presumido).

Pero ignorando todo eso, entre aquellos que se preocupan por los fundamentos / interpretaciones de QM, la mecánica bohmiana tiende a acumular alrededor del 10%. (Nota: esto dependerá de la conferencia que elija. Ha habido encuestas que lo calificaron como un gran cero gordo, y si selecciona su conferencia con cuidado, podría obtener un resultado mucho más alto).

Everett / Muchos mundos tienden a puntuar un poco más que eso. Copenhague y los enfoques teóricos de la información aún más altos. Las teorías del colapso dinámico son un poco más bajas.

Pero todas estas personas aceptan la mecánica cuántica. Si no lo hicieran, ni siquiera pensarían que valiera la pena considerar la pregunta.

Ellos son la misma cosa. El libro de Durr tiene una prueba de que los resultados de la mecánica bohmiana dan el mismo resultado estadístico (en cierto sentido asintótico).

Pero algunos científicos no lo saben y no lo aceptarán. Otras formas de QM, basadas en la interpretación integral del camino, la interpretación de muchos mundos de Everett o la interpretación de Copenhague son mucho más aceptadas.

Ambos son aceptados. Es solo que la formulación de la mecánica de Bohmian no se usa tan ampliamente para resolver problemas aplicados en la investigación (por ejemplo, usando herramientas y software de química computacional). Recientemente conocí a un becario postdoctoral Marie Curie que estaba trabajando en la mecánica bohmiana, por lo que todavía se investiga en algunos lugares. Sin embargo, es posible que muchos químicos y físicos informáticos jóvenes nunca hayan oído hablar de la mecánica bohmiana.

Un gran problema actual es que no es invariante de Lorentz. Sí, algunos físicos están trabajando en ello. No es obvio que alguna forma no pueda hacerse invariante de Lorentz, ya que tanto la teoría absorbente de Feynman-Wheeler del electromagnetismo, la interpretación del vector de dos estados y la interpretación transaccional de Cramer son invariantes no locales y de Lorentz.