¿Por qué tantos datos empíricos parecen apoyar un modelo de tierra plana?

El modelo de tierra plana más popular que se promociona en línea es este:

Algunas de las afirmaciones populares de tierra plana son:

  • El centro de la tierra plana es el polo norte.
  • Los continentes se proyectan a su alrededor como el símbolo de las Naciones Unidas.
  • La Antártida no es un continente, sino una “pared de hielo” que rodea los océanos.
  • El sol y la luna tienen caminos circulares sobre el plano de la Tierra.
  • El sol y la luna tienen solo 32 millas de ancho y 3,000 millas de altura.
  • Los caminos circulares del sol y la luna varían a lo largo del año desde el Trópico de Cáncer hasta el Trópico de Capricornio (resaltado en amarillo).
  • (Esta lista no es de ninguna manera exhaustiva).

Entonces, ¿tienen evidencia empírica (información adquirida por observación o experimentación) para apoyar estas afirmaciones?

Veamos:

¿Pueden explicar cómo las observaciones de una puesta de sol se adaptarían a su modelo? (Debido a que su modelo siempre tiene el sol a 3.000 millas sobre el plano de la Tierra, moviéndose en una trayectoria circular).

“Fácil” dicen: “No es el sol bajo el horizonte, es la ley de la perspectiva”.

La idea de la tierra plana de la evidencia empírica es tomar observaciones que corroboran el planeta Tierra y torcerlas con tonterías y frases atrapantes y luego llamarlo “prueba irrefutable” de que la Tierra es plana.

Una de las tierras planas más populares de YouTube tiene un video (y un libro a la venta) llamado “200 pruebas de que la Tierra no es una bola giratoria”. La mayoría de las afirmaciones son conceptos casi idénticos a los demás, solo se dan como ejemplos diferentes, por lo que es realmente como 20 “pruebas”. No es sorprendente que las afirmaciones ridículas resulten ser un completo malentendido de cómo funciona el mundo natural.

Si elige mirar estos videos de YouTube de tierra plana, tenga cuidado. Sufrí una pequeña lesión en la cara y la palma de la mano mientras investigaba esta respuesta.

Todavía tengo que ver una sola pieza de evidencia que respalde el modelo de tierra plana.

Eratóstenes demostró que el mundo era redondo hace más de 2200 años usando nada más que matemáticas y, bueno, y su cerebro.

Desde entonces, se han realizado experimentos increíblemente simples para demostrar que la Tierra es redonda, como el péndulo de Foucault, las sombras y, por supuesto, los cohetes lunares Apolo.

La gente incluso ha creado sitios web como este que muestran todas las formas en que puede ver la redondez de la Tierra.

Pero, por supuesto, está el movimiento de la Tierra plana que afirma que la Tierra es redonda porque el suelo se ve plano y también “no quieren que sepas la verdad”.

Bien, hablemos de ese terreno plano. Seguro que se ve plano. Si tan solo esos molestos océanos no estuvieran en el camino porque podríamos probar todo esto de la Tierra plana de una vez por todas. Simplemente camine por todo el planeta y termine con él.

¡Ah, claro, BARCOS! Pueden recorrer toda la Tierra, y lo han estado haciendo desde el siglo XVI. Son 500 años de oportunidades para que se caigan del planeta o sean comidos por monstruos marinos o dragones o lo que sea. Hasta ahora, no hay dragones. Afortunadamente, van por todos lados. De lo contrario, no podría leer esto en ese teléfono o en esa computadora que se fabricó en China y se envió a su casa AL OTRO LADO DE LA RONDA [protegido por correo electrónico] # * & @ # @ # $% @

Respiracion profunda.

No suelo involucrarme tanto, pero esta idea plana de la Tierra es realmente muy tonta. Sería más fácil creer en brujas o hadas o elefantes rosas invisibles que en una Tierra plana. Si quieres creer en una Tierra plana, déjate inconsciente.

Literalmente.

Los datos empíricos no necesariamente respaldan o entran en conflicto con el modelo de tierra plana, porque este tipo de observaciones o experiencias empíricas se interpretan con demasiada frecuencia en formas sesgadas para llegar a conclusiones alternativas.

Ambos podemos estar de acuerdo, por ejemplo, en que la gravedad es una fuerza que nos mantiene a ti y a mí en el suelo. Las observaciones empíricas que compartimos, lo que vemos y experimentamos todos los días, respaldan esa idea.

Sin embargo, para usted, “bajar” podría significar la dirección debajo de nosotros que continúa para siempre en el espacio, mientras que “bajar” para mí significa el centro de la Tierra.

Según su interpretación de “abajo”, si la Tierra fuera redonda, cualquier persona que se encuentre en el lugar que se encuentra debajo de nosotros caería “abajo” en el espacio. Pero según mi interpretación de “abajo”, no importa en qué parte de la superficie de la Tierra se encuentre, la gravedad lo mantendrá allí porque “abajo” está en el centro de la Tierra.

Ahí radica el problema con los “Flat-Earthers”; Los datos empíricos siempre se interpretan con prejuicios y se respaldan con teorías de conspiración, nunca con teoría científica. La NASA siempre falsifica las fotos de satélite, los militares siempre impiden, convenientemente, el acceso a áreas que probarían ser una tierra plana, si la curvatura de la Tierra no es obvia, debe ser una mentira, etc.

Eso es incorrecto. Por dos razones:

  1. Los datos no son compatibles con el modelo de tierra plana. Los datos pueden apoyar teorías, que están conectadas con el modelo de tierra plana.
  2. Los datos pueden apoyar una variedad de teorías, basadas en los supuestos hechos en el proceso de hacer una teoría. Teorizo ​​que las naranjas se originan en el centro del Sol y fueron traídas a la Tierra por Donald Trump (¿por qué no?). Veamos los supuestos involucrados:
  • Hay un lugar agradable y fresco en el Sol, que produce naranjas.
  • Trump tiene una nave espacial que puede enviar naranjas a la Tierra.
  • Cada hecho que conoces sobre las naranjas es falso y producido por alguna conspiración.

Ahora puede ver por qué, aunque la afirmación hecha en 2. puede estar respaldada por datos empíricos (la piel de Trump es naranja para empezar) que no lo hacen correcto.

Te presentaré la navaja de Occam. Es una herramienta filosófica que ayuda al proceso de eliminar teorías poco probables. El principio es:

“En igualdad de condiciones, la solución más simple tiende a ser la mejor”

En este caso, el modelo de Tierra redonda es el mejor y está aprobado por la prueba de afeitar Occam porque:

  1. Cada observación científica desde 300 AC lo aprueba
  2. HEMOS ESTADO EN EL ESPACIO Y FUE BONITO.
  3. Todos los otros planetas son redondos?!?!
  4. Sentido común (¿Has visto un barco cuando llega al horizonte)
  5. ¿Sabes cuál es el horizonte?

Aquí está Occam. No creo que alguna vez haya pensado que su principio se utilizaría para demostrar que la tierra es redonda.

Cuando los agrimensores están inspeccionando un pequeño pedazo de tierra, suponen que la Tierra es plana. En este caso, la planitud no se trata de colinas y valles, sino de hacia dónde apunta la gravedad. En un modelo de Tierra plana, las tres esquinas de un triángulo siempre salen a 180 grados, por lo que esto simplifica las cosas.

La mayoría de las encuestas, como los lotes de casas, son lo suficientemente pequeñas como para que realmente funcionen.

Para estudios más grandes, pueden seguir el modelo esférico de la Tierra, para estudios aún más grandes, el modelo esferoide oblato.

Para encuestas aún más grandes, tienen mapas que les indican dónde están los bultos y protuberancias gravitacionales. De esa manera pueden descubrir “qué camino está hacia abajo” en relación con hacia dónde apunta la gravedad.

Para los estudios más grandes y más precisos, deben tener en cuenta el hecho de que la forma de la Tierra cambia constantemente debido a las mareas oceánicas, las mareas terrestres, la tectónica de placas y los cambios en las corrientes oceánicas.

Afortunadamente, la mayoría de las veces los topógrafos no necesitan preocuparse por ninguna de esas cosas complicadas. En cambio, simplemente siguen la teoría de la Tierra plana, porque en la mayoría de las situaciones funciona bien.

Para aquellos de nosotros que no somos topógrafos, la teoría de la Tierra plana también funciona bien. Por ejemplo, no necesito ninguno de esos modelos complicados para ir a trabajar por la mañana. Incluso si vuelo a otro país, solo restablezco la hora en mi reloj de acuerdo con lo que dice el capitán y dejo que el navegador se preocupe por el resto.

Por otro lado, me gusta leer sobre ciencia, sistema solar, galaxias. Para eso, la Tierra necesita ser algo redondeada.

A2A: ¿Por qué tantos datos empíricos parecen apoyar un modelo de tierra plana?

Como no ha proporcionado datos, el rechazo es fácil. Lo que pareces ver está mal interpretado y está abrumado por la evidencia empírica de que ese modelo está equivocado. Un modelo de Tierra plana debe tener bordes o discontinuidades desconocidas, debe tener en cuenta el funcionamiento del GPS, debe mostrar cómo las imágenes de una Tierra curva no son válidas, cómo desaparecen las naves en el horizonte de abajo hacia arriba.

Este no es el caso.

Hay una abundancia extrema de evidencia empírica de que la Tierra es un esferoide, no plano.

La mejor pregunta sería:

¿Qué datos empíricos existen para una tierra plana que no sea contrarrestada por la evidencia de un planeta esferoide?

Desafortunadamente, no puedo nombrar un solo fragmento de evidencia empírica real de una tierra plana.

Quizás alguna dirección sería beneficiosa.

La razón de esto es porque está buscando en ciertos lugares y no está viendo la imagen completa. Los datos empíricos que está viendo incluyen que la Tierra parece plana desde la tierra y los cuerpos celestes que aparentemente orbitan sobre nosotros. Sin embargo, hay muchos más datos empíricos para apoyar una tierra redonda. Uno Uno de estos datos es que la Tierra parece una esfera desde el espacio (envía un globo meteorológico si crees que el gobierno está mintiendo) y esto es todo lo que necesitas para mantener toda la lógica, mientras que todos los datos empíricos de la tierra plana pueden ser refutados. por lógica

Conozco pocos argumentos semi razonables:

  • La tierra se ve plana a mi alrededor.
  • No siento su movimiento.
  • Todo gira a nuestro alrededor.

Así es básicamente cómo la gente miraba el mundo circundante hace ~ 1000 años. Llegar a este nivel de educación en nuestro mundo es difícil, aunque se ha demostrado que es posible. Sin embargo, la mayoría de los creyentes de la tierra plana que he conocido son trolls o tienen algunos problemas sociales.

Hoy no tienes que ser marinero para viajar miles de kilómetros y ver por ti mismo cómo cambia el cielo en diferentes partes del mundo. “Domo” no funcionó de esa manera …

Pregunta original: ” ¿Por qué tantos datos empíricos parecen apoyar un modelo de tierra plana?

No creo que haya datos empíricos que respalden un modelo de Tierra plano. Puede seleccionar algunos datos (selección de cereza) e ignorar otros datos o incluso el contexto, pero al final, no hay muchos datos empíricos que admitan una Tierra plana.

No estoy seguro de a qué datos empíricos podría estar refiriéndose. La tierra es seguramente redonda. La gravedad tiende a llevar la masa a formas esferoidales.

Debes investigar paralaje, gravedad y fuerzas de marea. Tales cosas no serían sin una esfera aplastada como la Tierra. Mira al cielo El sol aparece redondo. Es en gran parte esferoidal. Si todos los objetos en nuestro universo fueran discos planos, las leyes de la física serían radicalmente diferentes.

La premisa de esta pregunta es falsa. No hay evidencia empírica de que la Tierra sea plana.

David Wolfe ” dice que el helocentrismo es basura …
Aquí hay una enseñanza de la verdad de nuestra tierra. Se realizó un panel alucinante en el festival Lightening in the Bottle dentro del Templo Lucent organizado por Dream Rockwell con Sevan Bomar, David Wolfe y Laura Eisenhower.

David Wolfe comienza a las 28.46, pero Sevan Bomar da un excelente discurso ya que ha estado estudiando espiritualidad desde que tenía 5 años y escribió un libro ‘Código para la matriz’ … y explica que las dimensiones y la forma de la tierra es lo que determinamos que es .

Datos empíricos como?