¿Hay telescopios cuánticos en el horizonte? ¿Qué descubrimientos probablemente nos ayudarán a hacer?

¿”Telescopio cuántico”? ESO SIMPLEMENTE NO EXISTE COMO UN CONCEPTO. ¿Por qué? ¡No tiene sentido! El concepto de un “telescopio cuántico” no tiene base en la realidad. “¿Pero por qué?”, ​​Preguntas, “¡La gente pone ‘cuántico’ frente a otras cosas y esas funcionan!” Veamos algunas cosas ‘cuánticas’, ¿de acuerdo?

Aparte de los fenómenos cuánticos reales, lo único en lo que puedo pensar es en la computación cuántica. La computación cuántica tiene sentido porque, en lugar de usar 1s y 0s para sus datos, puede almacenarse en un 0.5 probabilístico, o 0.3675 … Mayor capacidad de cómputo de datos.

Pero telescopio cuántico? Realmente no. ¿Pero qué pasa con https://quantum4every1.quora.com/The-Ultimate-Quantum-Device?share=69c1818d&srid=305Nv? Este es un intento incorrecto para comprender los telescopios. Hice un comentario allí también.

😉

No puede simplemente etiquetar “cuántico” en el nombre de un instrumento científico y esperar que sea real. ¿Qué sigue, una pregunta sobre pipetas cuánticas? Quemadores bunsen cuánticos? Pinzas cuánticas? Hidrómetros cuánticos? Regla cuántica? ¡Oh, lo sé, un matraz Erlenmeyer cuántico!

Hasta donde sé, la única propuesta de un telescopio cuántico que sale hoy está en esta publicación de blog.

El último dispositivo cuántico de Marceline Hosenback sobre física cuántica e ingeniería cuántica facilitado para los no expertos

Si hay otros, hágamelo saber.

¿Qué descubrimientos harán esos? Hasta donde sé, no hay ninguna ley en física que nos impida resolver dos fotones a un metro de distancia emitidos desde una distancia de un año luz. Lo único es que es imposible hacerlo con herramientas diseñadas con física clásica, pero solo se puede hacer con herramientas que son tan precisas que necesitas física cuántica para modelarlas. Entonces, ¿qué descubrimientos podrían hacerse? Entre los mundanos, ¿alguna vez se hace la respuesta definitiva a la pregunta final: estamos solos?

Refutación a Sasha Boone

Este es el comentario hecho por esta persona:

¡Para con tus mentiras! Los exoplanetas no son tan tenues. Si bloquea con éxito la luz de las estrellas, no son demasiado difíciles de ver con los telescopios actuales. Pero aún más absurdo es su idea de lentes BEC. ¿Adivina qué? Deberá enfriarse continuamente hasta casi 0K. Eso hace mucho frio. Pero aún mejor … ¡Usamos espejos ahora! Casi nunca usamos refractores para la ciencia real. ¡Entonces su idea es una mala solución para un problema que ya no existe! (Newton hizo el telescopio reflector, así de tarde llegaste).

Y mi respuesta:

Muy bien genio, veamos que sugiere una forma de resolver fotones a dos metros de distancia que están a 10 años luz de distancia.

Sí, esto es solo un concepto. Un concepto probado y no investigado, con obstáculos imprevistos. Pero los beneficios de la empresa superan con creces los posibles obstáculos.

“Enfriado continuamente a 0k”. Duh Este sistema está destinado a estar en órbita. Existen tecnologías de enfriamiento criogénicas para telescopios espaciales. Mire hacia arriba, los tres telescopios hermanos del Hubble en los regímenes de rayos X, infrarrojos y UV. La tecnología de enfriamiento (al menos en alguna escala) ya está implementada y en órbita.

“Espejos vs lente”. Punto discutible. Los espejos y lentes presentan los mismos problemas debido a la naturaleza misma de su interacción con la luz, que es la aberración cromática y esférica. Además, tanto los espejos como las lentes introducen un obstáculo fundamental para resolver la luz: el límite de difracción, que existe solo debido al tope de apertura.

El concepto anterior sugiere un diseño completamente nuevo de un telescopio que usa gas de sodio a 1 nanokelvin. Por supuesto, el diseño final solo podría ser posible después de años de investigación y solo si la investigación sugiere una viabilidad positiva del proyecto.

De todos modos, si / cuando llego a un cierto estado con respecto a las finanzas personales, voy a financiar esto. Entonces, tal vez me traslade a la financiación colectiva o al financiamiento público si los resultados iniciales son positivos. Confía en mí, esto está sucediendo.

Muchos radiotelescopios e incluso telescopios ópticos utilizan la naturaleza de onda coherente de la luz, que es un fenómeno cuántico. Nos permite colocar antenas muy separadas para hacer que el telescopio sea casi tan grande como la Tierra. Incluso podríamos hacer esto en el espacio exterior y tener un diámetro de telescopio equivalente al de nuestro sistema solar.

More Interesting

¿Cómo difiere la mecánica cuántica relativista de la mecánica cuántica ordinaria?

En una teoría de la conciencia cuántica, ¿debemos suponer que la conciencia se emite en paquetes, como Quanta y Quantum Spin de Planck?

¿Cómo podemos estar seguros de que los eventos 'aleatorios' en la mecánica cuántica no son solo eventos pseudoaleatorios 'sembrados'?

Si duchamos partículas cargadas en un campo eléctrico, ¿no podemos saber la velocidad de dicha partícula en un punto particular a lo largo de ese campo?

¿Las incertidumbres de la física cuántica se cancelan y se vuelven deterministas a mayor escala? ¿O se suman y se vuelven indeterministas?

Como consecuencia del principio de incertidumbre, tenemos energía de punto cero que no es cero. ¿Significa esto que tienen una energía mínima o se debe a nuestras limitaciones de observación?

¿Las leyes de la mecánica cuántica son meramente modelos matemáticos que son consistentes con los resultados de los experimentos o también se basan en un razonamiento más profundo?

¿Cuáles son las mecánicas cuánticas de un incendio?

Si los electrones no tienen un giro antes de medir de acuerdo con QM, ¿cómo puede sostenerse el principio de Pauli?

En mecánica cuántica, ¿es el colapso de la función de onda una fuente de nueva información en el universo?

¿Cómo una comprensión más profunda de la física cuántica insinuará algún tipo de existencia después de la muerte?

¿Alguien ha predicho alguna vez más rápido que los neutrinos ligeros?

Los electrones en el grafeno obedecen la ecuación de Dirac en lugar de la de Schrodinger. ¿Es la mera consecuencia del enrejado de panal de miel de grafeno y la aproximación estrechamente vinculante?

¿Existen fenómenos físicos, como el colapso de la función de onda o los agujeros negros, que destruyen irrevocablemente la información sobre sus estados anteriores?

Si la entropía aumenta, ¿de dónde proviene la nueva información?