No. Lo que dice el principio de incertidumbre es que cuando se especifican condiciones iniciales como un estado clásico, es necesariamente una descripción incompleta del sistema cuántico. El mismo conjunto de condiciones iniciales dadas en forma de observables clásicos no necesariamente describe sistemas idénticos y resultados idénticos.
No hay nada ilógico al respecto, por cierto. Contraintuitivo no es sinónimo de ilógico. Lo que es ilógico es insistir en que nuestra intuición basada en el mundo clásico (es decir, sistemas con muchos grados de libertad en los que se promedia el comportamiento cuántico, por lo que los sistemas están casi en estados propios casi todo el tiempo) se aplica al mundo cuántico (sistemas con pocos grados de libertad, que casi siempre están en una mezcla de estados propios) o que de alguna manera, es posible conceptualizar este mundo cuántico utilizando analogías clásicas. No lo es.
Y el comportamiento cuántico no es una función de escala. Es una función del número de grados de libertad independientes. Un sistema con solo unos pocos grados de libertad independientes mostrará un comportamiento cuántico, incluso si es de tamaño macroscópico, por ejemplo, un vaso lleno de helio líquido en estado superfluido.
- ¿Se puede usar la mecánica cuántica para calcular los fenómenos clásicos?
- Si la onda necesita un medio para propagarse, ¿la luz en el vacío todavía tiene propiedades de onda?
- ¿Es realista el programa de código fuente?
- ¿Cuál es la función de onda para un átomo de hidrógeno unidimensional?
- ¿Richard Muller mantiene en secreto los experimentos que, según él, pondrán a prueba su teoría cosmológica del nuevo tiempo? ¿Cuáles son los experimentos que prueban su 'Ahora'?