¿La incertidumbre realmente dice que las mismas condiciones iniciales no siempre conducen a los mismos resultados? ¿Cómo se puede probar esto en la escala de Planck?

No. Lo que dice el principio de incertidumbre es que cuando se especifican condiciones iniciales como un estado clásico, es necesariamente una descripción incompleta del sistema cuántico. El mismo conjunto de condiciones iniciales dadas en forma de observables clásicos no necesariamente describe sistemas idénticos y resultados idénticos.

No hay nada ilógico al respecto, por cierto. Contraintuitivo no es sinónimo de ilógico. Lo que es ilógico es insistir en que nuestra intuición basada en el mundo clásico (es decir, sistemas con muchos grados de libertad en los que se promedia el comportamiento cuántico, por lo que los sistemas están casi en estados propios casi todo el tiempo) se aplica al mundo cuántico (sistemas con pocos grados de libertad, que casi siempre están en una mezcla de estados propios) o que de alguna manera, es posible conceptualizar este mundo cuántico utilizando analogías clásicas. No lo es.

Y el comportamiento cuántico no es una función de escala. Es una función del número de grados de libertad independientes. Un sistema con solo unos pocos grados de libertad independientes mostrará un comportamiento cuántico, incluso si es de tamaño macroscópico, por ejemplo, un vaso lleno de helio líquido en estado superfluido.

Una de las formas posibles de pensar que es así, sin embargo, dice aún más: no puede establecer las mismas condiciones iniciales simultáneamente para la posición y el momento por debajo de un límite, y / o energía exacta en un corto intervalo de tiempo y / o así en primer lugar. Ni entonces, ni más tarde, ni nunca. Es la restricción incorporada del espacio-tiempo cuando las posibles posiciones y momentos de una partícula se vuelven probabilísticos dentro de la región ondulada y borrosa descrita por su función de onda cuántica. Consulte el Principio de incertidumbre de Heisenberg o similar para obtener más información.

Por otro lado, la escala de Planck puede interpretarse como un conjunto hipotético de límites cuando la teoría de la relatividad general se aplica junto con la mecánica cuántica. Si intentas “empaquetar” una partícula en una unidad de tiempo de Planck ([math] 10 ^ {- 44} \ \ mathbf s [/ math]), su energía sería al menos [math] 10 ^ 9 \ \ mathbf J [/ matemática] de acuerdo con el principio de incertidumbre que a esa escala de distancias (la longitud de Planck) distorsionaría mucho el espacio-tiempo cercano, de manera similar a como lo haría un agujero negro, por lo que no será posible explorar distancias / tiempos más cortos. Sin embargo, uno debería asumir que la relatividad general, la mecánica cuántica y las dimensiones del espacio-tiempo se comportan clásicamente hasta estas escalas, lo cual es altamente improbable en primer lugar. De todos modos, es bueno tener esta opción explorada, marcándola como inaplicable, solo una etapa en el desarrollo de la física.

En mi opinión, nuestro concepto de dimensiones (espacial y temporal) es defectuoso, y comienza a romperse cuando la mecánica cuántica está en vigor, y mucho menos estas escalas de Planck.

Las matemáticas dicen que un experimento da como resultado un estado que es un estado propio del experimento.

Otro experimento también da como resultado una fresa de estado propio esta vez del nuevo experimento.

Hay pares de experimentos que tienen estados propios diferentes, de modo que hacer uno significa que el resultado ya no es un estado propio del otro.

Las medidas de posición y momento son uno de esos pares, medir uno produce un estado en el que el otro tiene más de un valor.

Eso significa que no puedes medir ambos al mismo tiempo.

More Interesting

¿Qué es la longitud de dispersión?

¿Puede la conciencia estar relacionada con la física cuántica?

Mecánica cuántica: Creo que no hay ningún proceso en este universo que ocurra sin ninguna razón. ¿Qué tan espontánea es una emisión que se produce sin proporcionar ninguna fuente externa u otra cosa?

¿Alguien puede explicar la naturaleza dual de un electrón?

¿Cómo podemos estudiar física, particularmente física cuántica después de la ingeniería eléctrica en India?

Si el mundo microscópico es probabilístico, ¿por qué el mundo macroscópico, formado por las mismas partículas microscópicas, es determinista?

¿Es cierto que el observador está causando el colapso de la función de onda en el experimento de doble rendija y, de ser así, por qué?

¿Es posible, o incluso probable, que el universo tenga más grandes sorpresas, como la física cuántica que nos espera?

¿Puede existir un estado de energía no degenerado en una caja cúbica en la que los tres números cuánticos no son todos iguales?

Deseo estudiar mecánica cuántica pero para eso se requiere una sólida formación matemática. ¿Qué es mejor: ISI, IISER o NISER? ¿El IISER o el NISER proporcionarán mejores antecedentes para la física cuántica que el ISI a nivel de pregrado?

¿Es comprobable la integridad del conjunto de funciones propias de un operador hermitiano?

En el Teorema de Bell, ¿es una distribución lineal de estados singulares una representación inclusiva de todas las teorías de variables ocultas?

¿Cuáles son los experimentos o los efectos en los cuales el componente magnético de la luz se usa principalmente en lugar del eléctrico?

Cómo encontrar la configuración electrónica de lantano

¿Hasta qué punto los mejores físicos creen en la interpretación de la mecánica cuántica de muchos mundos?