¿Podemos contener un pequeño agujero negro con un campo antigravitatorio?

Pregunta originalmente respondida: ¿Podemos contener un pequeño agujero negro con un campo antigravitatorio?


Bueno, eso dependería de lo que quieras decir con ‘contenido’.

Si quiere decir poner en una caja (grande), entonces sí puede contener un agujero negro, pero si con eso quiere decir proteger de alguna manera el exterior de la influencia gravitacional de un agujero negro, entonces la respuesta es no.

Hasta donde sabemos, no existe tal cosa como un campo antigravedad. La relatividad general generalmente entiende la gravedad como una curvatura del espacio-tiempo generada por la masa, la presión, el momento y sus flujos. Esto significa que la gravedad funciona cambiando los caminos de viaje permitidos, cambiando la geometría del espacio-tiempo. En el caso de un agujero negro, esa curvatura adquiere valores extremos, de modo que, dentro del horizonte de eventos de un agujero negro, en realidad no hay otra dirección que la de la singularidad.

Un campo antigravitatorio tendría que funcionar deshaciendo de alguna manera esa curvatura y la única forma de saberlo es mediante una reducción de las fuentes del campo, de las cuales, la masa es el componente más grande. Hasta donde sabemos, solo la Radiación Hawking, si existe, haría esto.


Más interesante es por qué el OP piensa que tal contención sería necesaria. Un agujero negro puede tener algunas propiedades peculiares, pero al final, a distancia, su campo gravitacional es el mismo que un agujero no negro de la misma masa.

Hay un grupo de personas / científicos que todavía creen en el concepto de agujero blanco y pocos creen que es lo que debería llamarse antigravedad.

Pocas ideas

Fuente:

Agujero Blanco = AntiGravity?
Únase a la ciencia simple y las cosas interesantes …

Creo en una teoría diferente.

Cada materia en el Universo al principio se condensó en materia básica del universo sin variación, sin entropía, sin energía.

Siempre hay interconversión entre energía y MASA

La masa perdida es la energía ganada. En el Big Bang, la masa infinita comenzó a convertirse en energía, ganando entropía. Creo que la gravedad no es más que la tendencia de la materia a volver a la forma condensada. No se condensará a su formato de universo pre big bang inicial, pero ha formado un intermedio estable, los átomos y las partículas subatómicas. Las partículas subatómicas son en sí mismas menos estables. La materia escasa (en realidad dispersa debido a la tendencia de la materia a convertirse en energía, se condensa de nuevo en sólidos densos y luego en estrellas densas, etc., finalmente formando agujeros negros. No sé si el núcleo de los agujeros negros contiene el material inicial del universo pre big bang o no, o los agujeros negros cuando se combinan aún más, ingresan a un nuevo nivel de compresión, perdiendo todas las formas y alcanzan la simplicidad.

Para mí, toda la materia escasa que pierde energía y entropía, condensarse en menos espacio es la gravedad. Cuando esta gravedad aumenta, incluso la materia universal SCARCER (= Energía = fotones) tiende a unirse a ellos y, por lo tanto, no puede resistir los agujeros negros.

Según yo, la tendencia de la energía (entropía) a aumentar espontáneamente es solo una indicación de que la materia decae lentamente a cosas menos dispersas como los fotones (o energía), esta tendencia es la antigravedad. Tiende a que las cosas se desmoronen.

Entonces la energía cuando se condensa puede formar materia y viceversa. Nunca encontraremos un agujero blanco. Debido a que el agujero negro está regresando a un estado sin energía pero solo materia, un agujero blanco representará un punto con solo energía y no importa. O si no extrapolamos a ese nivel, la fuerza opuesta a la condensación universal llamada antigravedad es impulsada por la materia que se convierte en energía y, por lo tanto, debería llamarse antigravedad.

Tenemos buenas razones para creer que no existe un campo antigravitatorio. Las otras interacciones de la naturaleza pueden contrarrestar la gravedad en una situación dada (como el hecho de que su cuerpo se mantenga unido), pero esto no es lo mismo que queremos decir con antigravedad.

La razón por la que no hay antigravedad se debe al hecho de que la masa / energía son fuentes de curvatura riemanniana positiva. ¡En consecuencia, la gravitación es universalmente atractiva!

Ahora a la pregunta en sí, hay una forma en que uno podría esperar contener un agujero negro pero no con antigravedad, per se (ya que aparentemente esto no existe). Los agujeros negros pueden transportar carga electromagnética . (un ejemplo de esto es el agujero negro de Reisser-Nordstrom) En este sentido, un agujero negro cargado eléctricamente (de un tamaño particularmente pequeño) podría considerarse efectivamente (¡pero no exactamente!) como una partícula puntual cargada eléctricamente! Sabemos cómo atrapar partículas cargadas, ¡así que quizás podríamos usar los mismos métodos para atrapar teóricamente un agujero negro cargado! (No sé de inmediato ninguna razón para que esto sea patológico)

Sin embargo, debido al proceso de radiación de Hawking, un pequeño agujero negro no duraría mucho antes de que se evaporara por completo. ¡Un agujero negro microscópico solo persistiría por una fracción patéticamente pequeña de un segundo en cualquier caso!

Si hubiera antigravedad, sí, supongo que podríamos, pero no lo hay.

La gravedad es en realidad una fuerza bastante débil; Incluso en un día libre puedo levantar mi brazo, golpeando toda la fuerza de todo el planeta tirando hacia abajo. La gravedad solo tiene un impacto tan masivo (¡perdón!) En el universo porque no tiene contrarrestar la gravedad, por lo que puede actuar a grandes distancias.