Realmente todo depende de lo que estés vinculando a la imagen. Cada tipo de alcance tiene sus ventajas y desventajas.
Los refractores tienden a sufrir una aberración cromática: las diferentes longitudes de onda de la luz no se enfocan en el mismo lugar debido a la flexión de la luz a través del efecto prismático del vidrio que las ralentiza a velocidades ligeramente diferentes. Un refractor apocromático utiliza diferentes tipos de vidrio en serie para reducir este efecto, pero no se elimina por completo (aunque puede reducirse más allá de su capacidad de verlo). Sin embargo, los Apos son caros, probablemente los más caros por pulgada de apertura. Y, en general, los refractores de más de seis pulgadas son bastante poco comunes y caros. Pero son realmente buenos instrumentos para la fotografía de campo amplio.
Los reflectores newtonianos tienden a ser los más baratos por pulgada de apertura. Sin embargo, sufren de coma, otro tipo de aberración. Esto puede reducirse mediante el uso de una lente correctora (un parracor), pero eso aumenta su precio. También requieren colimación regular. Y debido a que las paletas sostienen el secundario, causan picos de difracción (esto no es necesariamente algo malo, muchas personas los encuentran estéticamente agradables). Sin embargo, no sufren aberración cromática, ya que no usan una lente refractora para recoger la luz. Sin embargo, tienden a venir en tamaños más grandes, y eso generalmente no los hace útiles para el trabajo de campo amplio.
- ¿Qué es el sonido, cómo se produce y cómo es que los dispositivos electrónicos pueden reproducirlos a todos?
- ¿Cuál es el eje largo debajo de un automóvil que puede girar para impulsar el automóvil hacia adelante, pero el eje puede moverse hacia arriba y hacia abajo libremente y de lado a lado?
- Cómo calcular el horario de doblado de barras junto con pasos con fórmulas
- ¿Cómo no penetra el agua (como el whisky se filtra a través de un barril de madera, las lágrimas de los ángeles, no a través de los agujeros) en el casco de un barco de madera tradicional?
- Digamos que elijo un automóvil que se mueve a una velocidad constante como marco de referencia. Alguien dentro del auto observa que una caja es empujada en el suelo afuera del auto. ¿Se modificará la fuerza desde la perspectiva de la persona dentro del automóvil?
Los SCT eliminan el coma y la aberración cromática y proporcionan un diseño más compacto. Tienden a ser significativamente más caros que los newtonianos, pero no tanto como un refractor en el extremo más grande de la escala. Requieren colimación, pero tienden a mantenerla mucho mejor que los newtonianos. Por lo general, no tienen paletas, por lo que no crean picos de difracción. Sin embargo, sufren de aberración esférica, aunque a menudo es bien compensada por la secundaria. La mayoría de los SCT se producen en relaciones focales más largas alrededor de F / 10. Las relaciones focales más largas los hacen menos adecuados para la fotografía de larga exposición. Se puede usar un reductor focal para reducir la longitud focal, pero eso solo llega hasta cierto punto. Sin embargo, son populares para la fotografía planetaria, debido a las distancias focales más largas.
Maksutovs, con sus relaciones focales largas, en realidad solo son muy adecuadas para la fotografía planetaria.
Cuando se trata de eso, todo es cuestión de lo que quieres hacer y de lo que puedes pagar.
EDICIÓN MÁS TARDE:
Alguien hizo una sugerencia de edición pidiéndome que explicara, mientras que las distancias focales más largas son menos deseables para la astrofotografía.
Puedo pensar en dos razones. Probablemente hay más, pero estos dos son los más obvios.
Primero, es el error de seguimiento:
Longitudes focales más largas significan mayor aumento. La fórmula para calcular la ampliación de un sistema óptico es la distancia focal del sistema del telescopio dividida por la distancia focal del ocular. Imaginemos que tiene dos telescopios con aperturas idénticas, pero uno tiene el doble de distancia focal que el otro, digamos 500 mm versus 1,000 mm. Si usara un ocular de 10 mm en ambos, el primero tendría un aumento de 50x mientras que el segundo tendría un aumento de 100x.
Ahora imagine que está usando una cámara en lugar de un ocular. Imaginemos que tienes una cámara. El sensor de imagen es de 1,000 píxeles por 1,000 píxeles. Ahora imagine que está tomando una foto de un cúmulo abierto con docenas de estrellas. Ninguna montura es perfecta. Digamos que el seguimiento de su montaje tiene un error de aproximadamente 2 píxeles por minuto. Estás haciendo una exposición de 60 segundos. En el transcurso de la exposición, cada estrella se desliza unos 2 píxeles. Si una estrella tiene un tamaño de 1 píxel por 1 píxel, aparecería como una raya de 2 píxeles en la imagen resultante.
Ahora, dos píxeles no es tan malo. En muchos casos, es posible que ni siquiera lo note. Pero, el problema empeora …
Digamos que estás tomando una foto de un objeto que es más o menos un círculo, digamos M74. M74 mide aproximadamente 9.5 por 10.5 minutos de arco a través … usemos el promedio de 10 minutos de arco. Ahora digamos que a 500 mm, la imagen de M74 tiene aproximadamente 100 píxeles de ancho. A esa distancia focal, la imagen completa ocuparía un área de aproximadamente 7.854 píxeles. Supongamos también que está reuniendo un promedio de 100 fotones por píxel por minuto. Entonces, en el transcurso de los 60 segundos, cada píxel registra un nivel de brillo promedio de 100 fotones.
Ahora muévase al telescopio de 1,000 mm. La ampliación duplicada da como resultado que la imagen ocupe un espacio de 200 píxeles de ancho. Pero está en las dimensiones X e Y, por lo que el aumento del diámetro resulta en un cuadruplicado del área. Pasas del área de 7,854 píxeles a 31,416 píxeles. Si una sola estrella ocupara un píxel a 500 mm, sería cuatro (dos de ancho, dos de alto) a 1,000 mm.
Ok, entonces el error de seguimiento también se duplica. Lo que era 2 píxeles por minuto ahora es 4, porque la velocidad de movimiento es la misma, pero la ampliación se duplica. Ahora es probable que se noten 4 píxeles. Pero todavía no hemos terminado …
Debido a que aún recibe la misma cantidad de luz (que es una función de la apertura del telescopio), ahora está extendiendo esa luz sobre el área más grande. Entonces, en lugar de que cada píxel reciba 100 fotones, solo reciben 25, en promedio, ¡la imagen es un 25% más brillante!
Para obtener el mismo nivel de brillo en su imagen, debe aumentar su tiempo de exposición en un factor de cuatro. Entonces su exposición de 60 segundos es ahora de 240 segundos. Pero aún tiene un error de seguimiento de 4 píxeles por minuto a 1,000 mm, por lo que ahora tiene un error de seguimiento de 16 píxeles durante la exposición de 240 segundos: no tiene estrellas precisas, tiene rayas largas.
Ahora, si tiene una montura que puede manejar esas exposiciones extremadamente largas, esto no es un problema (pero, cuanto más larga sea la exposición, más probable será que haya problemas como un avión o un satélite cruzando su imagen, o una estrella fugaz, o una ráfaga de viento que sacude la montura, o una luz dispersa de algún tipo. Si aumenta su tiempo de exposición en 4, aumenta sus probabilidades de que ocurra un problema en 4, independientemente de su montura.
Por estas razones, las distancias focales más largas son realmente menos deseables para la astrofotografía, incluso si tiene una montura excepcional, pero especialmente si no la tiene.
