Dios santo no.
Vi aproximadamente los primeros 4 segundos de ese video, después de lo cual leí en sus diapositivas que afirmaba que la gravedad viajaba más rápido que la luz y, por lo tanto, hay una fuente de energía ilimitada.
Mierda.
- ¿Qué pasaría si la Tierra fuera golpeada por un agujero blanco del tamaño de un planeta?
- Si la gravedad retrasa el tiempo, ¿cuál es el retraso en la Tierra debido al sol y debido a la revolución de la tierra alrededor del sol y el sol alrededor de la galaxia y la galaxia alrededor de la supergalaxia?
- Piensan que hay vida en otros planetas que están a 40 años luz de distancia. ¿Qué piensan ustedes?
- En el enfoque de mundos paralelos (universos infinitos), ¿no viajamos entre universos consecutivos con el paso del tiempo sin un agujero de gusano? ¿Cómo?
- Si el Big Rip comenzó a 20 mil millones de años luz de distancia, ¿nos afectaría?
Hay literalmente cero evidencia para cualquiera de esas afirmaciones. Esas afirmaciones destruyen toda la ciencia moderna. La conservación de la energía y la relatividad están tan bien probadas que afirmar que están equivocadas requeriría evidencia monumental, que este tipo simplemente no tiene.
La descripción del video también describe algunas de sus otras teorías (en realidad no me molesté en ver el video de una hora y media, porque tengo una vida con la que seguir). En resumen, afirma que el cinturón de asteroides son los restos de planetas explotados, y también que la superficie de Marte muestra “anomalías extremas”, lo que deduzco de los comentarios es que él está señalando rostros en la superficie marciana. Sugiero que esto podría ser nada más que Pareidolia (un fenómeno psicológico donde la mente humana realmente quiere ver caras en cosas que no tienen caras)
Sus ideas sobre el cinturón de asteroides se enfrentan a los modelos actuales de acreción planetaria: el material en el cinturón de asteroides es condrítico (por lo que podemos decir), lo que significa que no era parte de un gran cuerpo diferenciado, sino que es claramente los restos de las partes condensadas de la nebulosa que formaron nuestro sol. Si hubiera sido parte de un planeta, verías una estructura mineral completamente diferente a la que hemos observado.
Sus afirmaciones son salvajes, sin fundamento y no justifican una mayor investigación hasta que se encuentren problemas reales con nuestras teorías actuales.
Si sus afirmaciones fueran ciertas, tendríamos que tirar toda la ciencia moderna. Dado lo exitoso que ha sido hasta ahora, ¡esto no parece una buena idea, sin alguna evidencia bastante buena de ello!