¿Hay un premio Nobel para el equipo que demuestre que los rayos X blandos / duros aceleran la descomposición beta / captura de electrones?

P de DE: ” ¿Hay un premio Nobel para el equipo que demuestre que los rayos X blandos / duros aceleran la descomposición beta / captura de electrones?”

Quizás. En referencia a la respuesta de Carl Johnson sobre los detalles, pasemos a ‘ ¿Hay un premio Nobel? ‘, Como si fuera una baya de dingle obtenida por aquellos que también pueden hacerlo.

Para la ciencia, la religión, las finanzas, la crianza de los hijos, la enseñanza, es bastante vergonzoso recompensar por algo que es falso, sin saberlo, por supuesto, y descubrir que el trabajo fue culpable (peor si es intencional) y que el Premio / recompensa no estaba justificado.

¿Por qué?

Para premiar un premio de ciencias como el Avance o el Nobel a algo que es falso o basado en una teoría falsa, ¿qué promueve? Trabajo defectuoso, más mierda.

Cuando el trabajo pobre / falso es recompensado, otros tienden a unirse para creer que la falsedad es rentable que el trabajo honesto.

¿Lo es?

Tomemos un tema por separado para hacer un punto. En el campo de las finanzas existe lo que se llamó derivados. A menos que trabajaras en el ‘campo’ de derivados, los derivados eran complicados. Tan complicado que casi nadie en el exterior podría entenderlos y mucho menos regularlos y regular a aquellos que comerciaban con derivados en el mercado abierto. Se intercambiaron miles de millones de dólares y se obtuvieron ganancias.

Pero al igual que un premio, los miles de millones hechos / recompensados ​​en esencia provienen de alguien o no fueron a otra persona, tal vez más valiosos.

Cuando los reguladores finalmente se dieron cuenta y descubrieron que los derivados eran turbios / defectuosos, todos los que estaban afuera fueron retirados, pero demasiado tarde. A través de la complejidad, se cometió fraude. Y debido a la complejidad, muy pocos fueron procesados ​​(típico). Entonces los perpetradores aprendieron nuevamente, el trabajo defectuoso es rentable. Así que a su próximo esfuerzo complejo (esquema) … eso es Wallstreet

Ahora ponga ese mismo concepto en los premios de ciencias. Lo que se describe es complejo, y si alguien no puede explicarlo simplemente, puede que no lo entienda lo suficientemente bien.

Moraleja: dentro de la complejidad hay espacio para fraudes / errores.

Cuando el comité de adjudicación descubre que se ha otorgado una adjudicación anterior por algo que ahora se considera ‘trabajo defectuoso’, ¿se lo devuelven o lo penalizan?

Tomemos un ejemplo en ciencia sin Nobel gracias a Dios. KECK y BICEPT2, estudios de Planck sobre los modos CMB y B. Al principio, varios autores destacados publicaron ampliamente reclamando el éxito en la búsqueda de modos B durante algunos años. Se estaban alineando para premios, reclamando el éxito.

Luego, dos escépticos brillantes, Gott y Colley, superaron los datos y descubrieron que cada estudio canceló el trabajo del otro.

https://arxiv.org/pdf/1707.06755… Gott y Colley cortaron la mierda muy rápido, simplemente, antes de que los premios se repartieran por un trabajo defectuoso.

La verdad no dice tirar tanto _____ a la pared y ver cuánto se pega.

Y en esencia eso se está volviendo demasiado para la ciencia. Su trabajo se convierte en el _______ en la pared que se pega. Obtener bayas caídas como recompensa sin importar el aroma de las aves que lo acompaña, porque el trabajo es fundamentalmente defectuoso y deficiente. ¿Por qué? Por lo general, está oculto en la complejidad.

¿Son dignos el premio a la “desintegración radiactiva en la que se emite un electrón”, la desintegración beta y el “papel de los rayos X en la radiactividad y la estabilidad de las partículas”? ¿Cuál es la nota digna de adelanto (verdad) que encabeza el trabajo realizado? ¿Los premios cuelgan como el muérdago y todo lo que alguien tiene que hacer es pasear, desconcertar con bs o deslumbrar con la complejidad para obtener el premio?

Esta es la temporada con el viernes negro en unos días, los niños están soñando.

douG

El proceso sobre el que especula nunca podría suceder. Todos los rayos X son inmensamente enérgicos. Los procesos como la desintegración beta solo implican una pequeña cantidad de energía. Mientras obtenía mi Licenciatura en Física de la Universidad de Chicago, como experimentos de laboratorio, se me pidió que hiciera muchos experimentos con respecto a las desintegraciones beta y al revés donde un protón y un electrón se fusionan para formar nuevamente un neutrón. Le recomiendo que se ofrezca como voluntario en algún laboratorio de investigación para que pueda ver cómo sucede todo esto, para que pueda comprender mejor por qué NO hay posibilidad de que los rayos X puedan aparecer en esa imagen.