No. La desigualdad de Bell nos muestra que es una declaración real, no solo estadística sobre nuestro estado de ignorancia de todos los datos: https://en.wikipedia.org/wiki/Be…
Esto es lo que digo en mi página web, con referencias a artículos relevantes en la revista New Scientist (NS):
La desigualdad de Bell indica que, en lo que respecta al principio de incertidumbre de Heisenberg, no es solo que no tenemos acceso a toda la información, sino que la información simplemente no existe en primer lugar (por ejemplo, la posición y el momento de una partícula). ), y que nuestras observaciones están condenadas para siempre a ser probalistas (NS, 14-mar-2015, p28).
- Si tuviéramos una sola partícula con cero incertidumbre, ¿podríamos calibrar todos nuestros experimentos cuánticos a partir de ella?
- ¿Qué pasaría si dos asteroides perfectamente esféricos iguales con un diámetro de 1 km cada uno, ambos hechos de plomo, chocaran a 1 m / s?
- ¿Es posible obtener una frecuencia de alrededor de 10 ^ 36 de una señal luminosa?
- Dado que las leyes de la física cambian con la escala, ¿cómo diseñamos cohetes / aviones, etc., a partir de modelos a escala?
- Si el universo fue creado desde un solo punto, ¿eso no significaría que el tiempo se comprimió infinitamente? ¿Se escala el tiempo en ecuaciones?
Los experimentos sugieren consistentemente que una partícula no puede ser puntiaguda, en escalas subatómicas, en un espacio de fase de 6 dimensiones (x, y, z, ẋ, ẏ, ż) porque no tiene una ubicación específica en ese espacio. Cualquier intento de trazar la posición de una partícula en dicho espacio de fase, da como resultado que su posición sea borrosa. Desafortunadamente, todos nuestros métodos actuales para resolver las ecuaciones de movimiento, desde Newton, Lagrange, Hamilton y Jacobi, tienen, en sus raíces, el concepto de este espacio de fase, por lo que nuestra capacidad de usarlos para resolver los movimientos de partículas en la escala subatómica está algo obstaculizada (en efecto, cualquier intento de utilizar el cálculo muerto para predecir la posición futura de una partícula está condenada al fracaso, de una forma u otra).
Heisenberg, Noether, Fourier y Bell apuntan en la misma dirección. La comprensión de que la información no solo es “aún no conocida”, sino que simplemente no existe en primer lugar, de hecho, ya se observa al señalar dos puntos:
El teorema de Noether ya dice que los dos parámetros en el Principio de incertidumbre de Heisenberg están conectados (la ley de conservación de uno sigue como consecuencia de la simetría que siente el otro) y, por lo tanto, los dos parámetros son solo dos caras de la misma moneda, por lo que se describen por un conjunto compartido de información, no dos. Además, esta cantidad conservada (E, po L) es solo la transformada de Fourier de la cantidad simétrica (t, x o θ). De hecho, el análisis de Fourier proporciona Δf.Δt = 1 directamente (cuanto más fino y preciso es un pulso en el tiempo, más ancha es la banda de frecuencias necesaria para definirlo) con una sustitución de E = hf como el siguiente paso. Quizás esta información compartida de “dos caras de la misma moneda” surge simplemente cuando tratamos de encontrar información parcial sobre un sistema enredado, y esa rareza cuántica simplemente surge de principios centrales más lógicos (NS, 11-abr-2015, p34).
