Simplemente pon:
- La ciencia NO puede refutar el diseño inteligente.
- La ciencia PUEDE demostrar que el diseño inteligente no es necesario para explicar el mundo.
En esencia, el Método Científico es un proceso iterativo basado en la observación y el poder de predecir resultados mediante el refinamiento de las teorías. Desde la Universidad de California, el Método Científico sigue 5 pasos básicos:
- Observar algún aspecto del universo.
- Inventa una descripción tentativa, llamada hipótesis , que sea consistente con lo que has observado.
- Usa la hipótesis para hacer predicciones .
- Pruebe esas predicciones mediante experimentos u otras observaciones y modifique la hipótesis a la luz de sus resultados.
- Repita los pasos 3 y 4 hasta que no haya discrepancias entre la teoría y el experimento y / u observación. [1]
Desafortunadamente, la existencia de un diseñador inteligente (Dios, Dioses, etc.) no es observable o comprobable, es decir. Es imposible diseñar un experimento para probar o refutar la existencia de Dios. En ciencia, una teoría debe tener el poder de hacer predicciones. Cualquier “teoría” que intente explicar el Universo a través de un diseñador inteligente no es una teoría científica, ya que no ofrece capacidad predictiva.
- Si tenemos tanto ADN en común, ¿cómo podemos distinguir a alguien de su hermano usando ADN?
- ¿Cómo funciona el operón lac de manera diferente al operón trp?
- ¿Has participado en el Proyecto Genográfico de National Geographic (u otra prueba de ADN similar)? ¿Obtuviste algún resultado interesante?
- ¿Cuál es la diferencia entre un operador y una región silenciadora en un genoma?
- Cuando se alcance la velocidad de escape de la longevidad, ¿podrá un niño de 100 años mirar como lo hizo cuando tenía 20 años?
Ex. Si Dios creó el Universo que:
- algunos de nosotros iríamos al cielo (no comprobable)
- ella escucha nuestras oraciones (no comprobables)
- tenemos almas (no comprobables)
- el agua se puede convertir en vino (bueno, sí. Pero hay que agregar uvas, levadura y dejarla reposar por un tiempo. Se llama fermentación y la Ciencia nos puede contar todo al respecto).
Por el contrario, la teoría de la evolución (que no refuta el diseño inteligente) tiene capacidades predictivas. ex. La evolución predice que:
- Si todos los mamíferos evolucionaron a partir de un ancestro común, los mamíferos deberían tener algunas similitudes fisiológicas. Resulta que sí.
- Deberíamos compartir más de nuestro ADN con antepasados más recientes. Resulta que sí.
- La visión del color puede haber evolucionado en nuestros ancestros primates para ayudar a evitar las serpientes venenosas. Resulta que los nuevos primates del mundo no tenían que evitar serpientes venenosas y nunca evolucionaron la visión del color.
- Las personas que temen a las serpientes, las arañas, las alturas y el agua no murieron por mordeduras de serpientes y arañas, caídas o dibujos. Somos su descendencia y muchos de nosotros poseemos estos miedos hasta cierto punto.
- la lista continua.
De vez en cuando, alguien sugiere que se agregue un diseño inteligente a los currículos de ciencias de nuestras escuelas. Desafortunadamente, debido a que el diseño inteligente no es comprobable, no es Ciencia (por definición), es decir. No puede ser probado o refutado a través del Método Científico. Como resultado, no tiene lugar en el aula de Ciencias. ¿En una clase de religión? Ve a por ello.
Notas al pie
[1] ¿Qué es el “método científico”?