Los adjetivos modernos del siglo XXI son ligeramente diferentes de sus significados históricos. Toma los acueductos romanos. Claramente construido por ingenieros. Son cosas tangibles. Sin embargo, para construir lo concreto que se muestra, no fue necesario que un filósofo natural (el predecesor del científico natural contemporáneo) descubriera las reglas y leyes que rigen los arcos, los materiales de construcción, la física, etc. Era completamente aceptable. (las cosas siguen en pie hoy) para que un grupo de Ingenieros pruebe y optimice las mejores formas de construir las estructuras del acueducto, independientemente de las reglas subyacentes de gravedad, física, etc. Sí, necesitaban medir cosas, pero modernas La mecánica no existía. Entonces los principios no estaban allí en ningún sentido formal.
Diría que Ingeniero y Científico no son sustantivos mutuamente excluyentes. Un científico puede encontrarse haciendo algo de “ingeniería”, y un ingeniero puede encontrarse dando un paso atrás para estudiar algo de ciencia.
- Los científicos dicen que el universo comenzó a expandirse a partir de la explosión. ¿Es esto cierto?
- No soy un científico, pero tengo una idea que no puedo encontrar en ningún lado, ¿cómo puedo hablar con un científico sin parecer un chiflado?
- ¿Han sido siempre los ingenieros científicos?
- ¿Qué pasaría si Isaac Newton, Albert Einstein y Stephen Hawking debatieran sobre física y vida extraterrestre hoy?
- ¿Qué tan bueno en matemáticas era Paul Dirac?
¿Cómo te llamarías entonces? Diría que es mejor atenerse a una etiqueta que describa la mayoría de lo que le pagan. Si ejecuta HPLC todo el día para purificar las cosas, en un intento de obtener el compuesto más puro (mientras estudia cómo optimizar las condiciones de HPLC a través del cambio de la química del material de empaque), entonces usted es un ingeniero. Si ejecuta HPLC todo el día para estudiar la eficacia de las fracciones de elución en la inhibición de un subconjunto de vías de transducción de señales en varias líneas celulares y sus mecanismos, probablemente sea un científico.
El término vocacional es relevante aquí. Si su trabajo contiene principalmente elementos vocacionales / comerciales, entonces usted es principalmente un ingeniero.
El término método científico es algo relevante aquí. Aunque hoy en día ya no es la regla, en general, si su trabajo requiere el uso de alguna forma de método científico, lo más probable es que sea un científico. Los ingenieros pueden escapar sin la aplicación rigurosa de un método científico para llevar a cabo su trabajo.
Las áreas grises son que, a diferencia de los acueductos romanos, Ingeniería hoy en día utiliza un conjunto de Leyes / Teorías. Este último deriva históricamente del trabajo de los científicos (en su mayoría físicos). Pero, muchos ingenieros también modifican las leyes / teorías. Sin embargo, lo hacen para promover sus principios de ingeniería, no solo por el bien de la Ley Científica misma.
Eso me lleva a un punto importante: el objetivo final. Muchos científicos (incluido yo mismo) pueden molestarse bastante por la mentalidad de un ingeniero (la mayoría de ellos, al menos). Creo que esto es lo que engendra la sensibilidad de alguien llamado A o B. Los ingenieros por naturaleza son bastante superficiales en su tratamiento de los detalles. Les encanta modelar cosas, independientemente de si el modelo captura la realidad, en un intento de mostrar que algo sigue un patrón hacia un conjunto de condiciones “óptimas”. En retrospectiva, no es raro que la reproducción de este modelo falle. Sin embargo, bajo las mismas condiciones exactas (de tiempo, clima, magia vudú, etc.), el método optimizado funciona muy bien.
Finalmente, muchos dirían que un ingeniero es un científico aplicado. OKAY. Las etiquetas son etiquetas, pero, cuando encuentro que la ciencia aplicada que hizo mi colega no describe la naturaleza del efecto, me pregunto en gran medida qué ciencia, ¿aplicabas exactamente, querido ingeniero?
