Si y si.
Comencemos considerando cuánta evidencia hay de que no es joven (es decir, que tiene al menos 10,000 años). “Ciencias” enteras estarían equivocadas. Aquí hay una breve lista de ejemplos:
Dendrocronología, núcleos de hielo, datación radiométrica, ecos de luz, la escalera de la cosmología, Stella Spin Down (esa es la nueva ciencia de la “giroccronología”), geología, bioquímica, paleontología, etc., etc.
- ¿Podríamos hacer una luna y por qué lo haríamos?
- ¿Por qué solo los gigantes gaseosos en nuestro sistema solar tienen anillos?
- ¿Cuáles son algunas de las explicaciones probables de las anomalías de gravedad lineal en la luna?
- ¿Cómo definirías un planeta?
- ¿Qué es una fusión binaria de estrellas y puede suceder esto en nuestro sistema solar?
Tenga en cuenta que estoy lanzando la cosmología porque la mayoría de las personas que creen en una Tierra joven también creen en un Universo joven. Si el Universo es grande, y es fácil demostrar que lo es, entonces también es viejo.
A continuación, centrémonos en el que nos da la fecha más precisa: la datación radiométrica. Hay un montón de métodos de confirmación cruzada que usan isótopos con vidas medias largas. Por ejemplo, la datación por uranio y plomo de Zicon que se utilizó en este documento Evidencia de circones detríticos para la existencia de corteza continental y océanos en la Tierra 4.4 para obtener una fecha de 4.404 +/- 0.008 Giga Años (lo siento, para mí “mil millones” significa un millón al cuadrado y siempre lo haré, así que uso GY o Giga Years para evitar confusiones).
Las objeciones habituales de las personas que creen en una Tierra joven son:
- ¿Cómo sabe que más del isótopo materno no entró en la muestra con el tiempo?
- ¿Cómo sabes que algunos de los isótopos de la hija no escaparon?
- ¿Cómo sabes que las vidas medias son constantes?
- Aquí hay un ejemplo de alguien que arruinó las citas radiométricas, por lo que no podemos confiar en él.
1 y 2 se abordan fácilmente en el caso de los cristales de circón. Zircon rechaza fuertemente el plomo cuando se cristaliza, por lo que es muy poco probable que tenga plomo inicialmente. Una vez formado, es realmente difícil que el uranio o el plomo entren o salgan de él. Puede derretirlo y volver a cristalizarlo, pero eso solo reinicia el reloj porque el Plomo se rechazará cuando se vuelva a cristalizar.
3 Tiendo a dar múltiples respuestas a. Primero está el hecho de que los científicos han trabajado muy duro para tratar de cambiar las tasas de desintegración usando temperaturas extremas, presiones, etc., etc. De cualquier manera, no se puede hacer el tipo de temperatura que inicia reacciones nucleares. Ciertamente, no va a cambiar la vida media del uranio en un cristal de circón sin derretirlo. En segundo lugar, está el hecho de que la Física de las reacciones nucleares nos dice que realmente no debemos esperar ningún cambio porque la energía de la reacción está fuera de toda proporción con la energía química de cualquier reacción, o cualquier otro proceso conocido que no sea otro proceso nuclear. Analogía: si desea levantar un rinoceronte de 2 toneladas de un agujero y tirarlo por un acantilado, puede intentar levantar otro rinoceronte para duplicar la altura del agujero y dejarlo caer, pero no debe esperar el mismo resultado si cae en un mouse (suponga que rinoceronte es esférico 🙂).
Tercero, está el hecho de que en realidad * hemos observado * la desintegración nuclear en el pasado distante. Un ejemplo es la curva de luz de las supernovas de Tipo 1A que se produce por la desintegración radiactiva del níquel-56 a través del cobalto-56 a hierro-56 y la vida media de esas reacciones es la misma que en la Tierra * sin importar qué tan lejos la supernova es * y, por lo tanto, no importa cuánto tiempo hace que explotó. ¡El tipo 1A más alejado observado hasta ahora estaba tan lejos (10.5 Gly) que explotó más tiempo antes de que se formara la Tierra que la Tierra es vieja! ¡Por lo menos podemos decir que tenemos una fuerte evidencia de que las vidas medias de Nickel-56 y Cobalt-56 no han cambiado en más del doble de la edad de la Tierra! (ver: supernova Tipo Ia y SN UDS10Wil).
Luego está el hecho de que la ciencia no se prueba como las matemáticas, o la aceptas o no. Si no acepta las fechas radiométricas porque cree que las vidas medias han cambiado con el tiempo, entonces está bien. Pero no va a convencer a la comunidad científica de que las vidas medias cambian a menos que presente pruebas para contrarrestar todo el trabajo del que he hablado anteriormente. No puede aplicar un conjunto de reglas a los científicos e insistir en que demuestren su lado más allá de lo que normalmente se requiere para la aceptación y, al mismo tiempo, esperar que acepten su lado cuando venga a la mesa con las manos vacías.
4 Casi todos los ejemplos de fechas radiométricas ridículas normalmente provienen de personas con metodología defectuosa o de los primeros casos de buena ciencia que muestran cuándo la metodología sería defectuosa. Los ejemplos más divertidos provienen de los propios Young Earthers, como Hugh Miller, quien envió un hueso de dinosaurio preservado en goma laca para ser fechado por la Uni de Arizona sin decirles que eran fósiles. La Universidad dijo que los huesos no podían fecharse porque no tenían Carbono, y le preguntó si quería una cita para el material orgánico que rodea los huesos (la goma laca). Miller, presumiblemente sin entender que la goma laca fue un conservante agregado después de que se desenterraron los huesos, dijo “sí” y continuó afirmando que los huesos tenían menos de 30,000 años según el resultado (mire esto para LOLs
)
En pocas palabras, si haces la radiometría correcta, obtienes resultados consistentemente en línea con una Tierra Vieja. Y sí, las personas prueban el método todo el tiempo con muestras de una fecha desconocida para el experimentador y, no, no se trata de descartar todos los resultados que no están de acuerdo con lo que espera. Claro que puede encontrar un par de resultados inexplicables, pero si entrara en una habitación llena de 100,000 relojes todos leyendo las 4pm y tres relojes leyendo en otro momento, ¿diría “No tengo idea de qué hora es”?
Como dije, los jóvenes Earthers son libres de no aceptarlo y está bien, a casi nadie le importará. El punto en el que yo, por mi parte, me pondré de pie y los debatiré es el punto en el que intentan afectar lo que se enseña en ciencia. En la sala de clase, los niños necesitan que se les enseñe el consenso científico actual y cualquier alternativa razonable con un fuerte apoyo minoritario. En la Era de la Tierra, el consenso es: “Tiene más de 4 años de edad”. No hay una alternativa razonable, no hay nada con un fuerte apoyo minoritario para contrarrestar esa declaración.
Si los jóvenes Earthers quieren cambiar lo que se enseña en ciencia, deben idear una ciencia real que cambie la mentalidad de un número considerable de científicos. Los libros sagrados no cuentan, y si quieren enseñarles, entonces la religión comparativa es la clase correcta.
