Sé que hay muchos programas que intentan ayudar a los pobres y las personas sin hogar: refugios, despensas de alimentos, programas de capacitación y empleos. Y hay leyes y policías diseñadas para hacer que las personas sin hogar vayan a otro lado y sean el problema de otra persona. Supongo que hay una investigación en ciencias sociales que compara la efectividad de diferentes programas.
Creo que una administración Clinton comenzará nombrando líderes que creen que los pobres deberían ser ayudados. Creo que una administración Clinton podrá atraer a líderes que se preocupan por lo que muestra la investigación y que intentarán implementar los programas más efectivos.
Pero es probable que un sistema mejorado cueste más que el sistema actual. (Sí, lo sé, tirar dinero a un problema no garantiza el éxito. Pero las mejoras siempre incluyen el costo de que las personas cambien lo que están haciendo. Y matar de hambre a un programa constantemente produce un fracaso). El presupuesto probablemente sea un problema si el Partido Republicano retiene suficiente poder del Congreso para vetar el gasto en los pobres. Las mejoras que necesita requerirán suficientes pérdidas republicanas en el Congreso para mover el resto de la obstrucción al compromiso. Estados Unidos necesita líderes en ambos partidos que se comprometan a hacer que el gobierno funcione mejor, no peor.
- ¿Se puede aplicar la investigación empírica a la dinámica de un trabajo loco o un chiflado?
- Cómo saber cuánto se respeta a un investigador en el campo
- ¿Cuándo son útiles los makefiles para la informática científica?
- ¿Quiénes son algunos investigadores independientes de renombre?
- ¿Qué podemos hacer para que las personas sean más abiertas acerca de sus errores?
