Depende de la rama en mi opinión, y de lo que quieres decir con investigación empírica.
Si te refieres a cosas como descripciones de idiomas, entonces sí por todos.
Si te refieres a datos experimentales …
- ¿Cuáles son los mejores grupos de investigación VLSI CAD en universidades de EE. UU.?
- ¿Cuál debería ser el mejor tema para la investigación sobre recursos humanos?
- ¿Es posible para mí convertirme en un investigador de investigación exitoso, sabiendo que no soy un estudiante muy brillante?
- ¿Cuál es el mejor tema en tesis sobre ingeniería civil?
- ¿Mencionaría un trabajo de investigación que todavía está en revisión y uno que todavía está en preparación ayudaría a mi solicitud de escuela de posgrado?
En fonología, fonología y tipología del lenguaje, los datos experimentales son muy valorados y realmente lo han sido desde el principio, pero aún más después de la década de 1980.
En sintaxis se valora, pero mucho menos. Con mayor frecuencia, los sintácticos utilizarán algún paradigma aleatorio de algún lenguaje aleatorio como sus llamados “datos”.
He visto discusiones en las que un sintáctico derribó a un interrogador que citó datos experimentales.
En una discusión en la Conferencia de la Costa Oeste en Lingüística Formal (lo mencioné aquí la respuesta de Brian Collins a Lingüística: a partir de 2016, lo que, en su opinión, es el “estado de la disciplina”: qué escuelas, pensadores, trabajos o ¿los enfoques parecen más prometedores?) El Dr. Epstein evocó a personas como Galileo, Newton y Einstein en su última diapositiva, luego llegó el momento de hacer preguntas.
Su discusión fue sobre los efectos del tercer factor que posiblemente podemos descartar en nuestros datos. Argumentó que el acuerdo de objeto era un efecto de tercer factor.
La primera pregunta de un profesor británico de Cambridge, en referencia a una de sus diapositivas anteriores, en la que afirmó que el acuerdo de objeto solo existe en el inglés de Boston.
Él dice:
“¿Puedes volver a deslizar [lo que sea que tuviera los datos de Boston]?”
Epstein lo hizo, y dijo: “Los experimentos muestran que [el acuerdo de objetos en inglés que solo existe en Boston English] no es cierto”.
Epstein responde: “No, no lo hace. Lo que realmente estás diciendo es que los experimentos hipotetizan …
entonces el interrogador lo interrumpió: “Por favor, no seas tan condescendiente”
Y Epstein replicó: “No estoy siendo condescendiente. Experimentos defectuosos por humanos defectuosos plantean la hipótesis … “bla bla bla
En este punto, levanté la mano con esta pregunta en mente:
Si toda variación lingüística cruzada se debe a efectos de tercer factor y no a UG, ¿podemos deshacernos de UG?
Estaba siendo un asno inteligente, sin duda, pero quería hacer una declaración ideológica ante un gran local y hacer que los generativistas piensen en esto.
Sin embargo, Epstein y el tipo británico estaban ahora en un acalorado debate emocional y me ignoraron.
Algunos sintácticos aprecian los datos experimentales, pero la sintaxis generativa básicamente propone que algunos datos se ignoren como no relevantes para UG (p. Ej., En los círculos principales, tartamudeo y errores de habla; en el campamento de Epstein todo ) por lo que es menos probable que encuentren datos empíricos. ser relevante.