Cuando se trata de enredos cuánticos, ¿cómo SABEMOS que una partícula no tiene un giro particular ANTES de que se observe?

Podemos mostrar que el giro no está predeterminado porque podemos realizar experimentos que demuestran que la partícula estaba en superposición de estados de giro. Las matemáticas son demasiado complicadas para ser convincentes, así que permítanme describir un caso similar y más simple.

Si un fotón pasa a través de una ranura estrecha y luego golpea una pantalla, puede llegar a muchos lugares diferentes posibles. Si repite el experimento muchas veces, el resultado será diferente cada vez. Entonces, naturalmente, podría preguntarse: “¿Se decidió el camino del fotón cuando pasó a través de la rendija? ¿O se decidió en algún momento posterior?

Para indicar el resultado de antemano, el fotón parece tomar “todos los caminos posibles” (para citar a Feynman) en el camino desde la ranura hasta la pantalla. La probabilidad de llegada a cualquier punto de la pantalla se puede calcular sumando todos los caminos que conducen allí. El cálculo funciona perfectamente, pero para estar seguros, intentamos bloquear algunos de los caminos con objetos opacos o desviar algunos de ellos con espejos o lentes. Podemos probar todo tipo de casos, y la teoría de Feynman siempre funciona.

El resultado anterior significa que el camino no puede haberse decidido de antemano. Es bastante misterioso porque incluso cuando el fotón está microscópicamente cerca de la pantalla, el punto de llegada no está decidido. Básicamente, tiene muchos “fotones posibles” acercándose a la pantalla en un área amplia, y después de que todos llegan, solo se reconoce una llegada, y todas las demás se cancelan. (El que llega primero no tiene ventaja).

La misma lógica se aplica al giro en su pregunta, pero es bastante complicado, y no creo que pueda explicarlo para que la gente lo entienda.

Si esto fuera cierto, entonces los resultados de las mediciones en mecánica cuántica realmente estarían completamente determinados (aparentemente sin que lo supiéramos)

Esto significaría, a diferencia de la imagen predominante de la mecánica cuántica, que es completamente determinista.

Lo que implicaría es la idea de que hay variables ocultas en la teoría que no conocemos / entendemos, pero que se comportan de manera totalmente determinista.

La mayoría de los físicos son agnósticos acerca de las teorías de las variables ocultas, ya que Bell et. Alabama. demostró que solo las teorías no locales de variables ocultas son viables, mientras que la localidad de la física se considera una característica indispensable de la teoría cuántica de campos. En otras palabras, la no localidad significa renunciar a la característica muy querida y bien certificada de la localidad.

La conclusión es que el paradigma predominante y no determinista de la mecánica cuántica se ha encontrado con un acuerdo rotundo con el experimento. Esto sugiere que las leyes de la física en escalas pequeñas están bien descritas por este marco en el que los estados físicos no tienen valores definidos para posición / momento / giro, etc.

Si tuviéramos varios boletos,
cada boleto se adjunta a un talón de boleto.
El 50% de las entradas son blancas con trozos negros,
el otro 50% de los boletos son negros con trozos blancos.
Todos están mezclados.
Si se va la luz (y está demasiado oscuro para ver).
Coges un boleto en la oscuridad, arrancas el trozo y le das el boleto a un amigo,
y luego ambos se van en direcciones opuestas. Mantén el trozo.
Más tarde, cuando miras el trozo, ves que es negro.
Al instante sabes que tu amigo tiene el boleto blanco correspondiente.

Esto es como un enredo cuántico … sin embargo, el boleto y el trozo que agarró ya tenían un color particular mucho antes de que los eligiera o los mirara.
¿Cómo es esto diferente del enredo cuántico real?