¿Es la teoría de la interfaz de la percepción una teoría válida?

Es una teoría sobre la experiencia consciente. Donald Hoffman propuso que no veamos las cosas como son. Más bien, experimentamos las cosas de una manera conveniente para nuestro sistema nervioso. Hoffman usa la analogía de los iconos en la pantalla de una computadora. Las computadoras muestran iconos en lugar de las cosas que representan porque es conveniente (¿Los humanos evolucionaron para ver las cosas como realmente son?).

Un ejemplo de esto es el color. Físicamente, el color es un espectro continuo de frecuencias de luz que oscila entre 380 y 750 nm. Pero vemos los colores como discretos; el rojo es muy diferente del amarillo, que es muy diferente del verde.

Algunas características de esta teoría pueden no ser científicamente comprobables. Hay límites reales sobre cuánto podemos estudiar sobre las experiencias psicológicas de las personas. Y es aún más difícil determinar qué experimentan los animales.

Discuto esto más aquí: la respuesta de Israel Ramírez a ¿Es verdadera la teoría de la percepción de la interfaz de Donald Hoffman?

Creo que este ITP (Interface Theory of Perception) complica innecesariamente las cosas y también agregó una medida de paralelos informáticos (que, creamos) para complicar aún más el problema.

Es cierto, la realidad es relativa. No es nada nuevo Los filósofos sobre eones discutieron esto. La realidad es subjetiva en el sentido de que lo que ves es lo que puedes ver. O más exactamente, lo que deseamos ver. En el caso de los seres humanos, ¿cómo se llama usar un consolador o un maniquí? Hasta aquí todo bien. Lo que vemos no es lo que ve un pez, un gato, un perro o un escarabajo. Pero no significa que no haya características comunes de la realidad que todas las especies (es decir, un conjunto apropiado de) puedan ver. Por ejemplo, un humano, un perro o una mangosa reaccionan de la misma manera al ver una serpiente. ¿Si?

Al llegar a la ” lata” en el punto anterior, nosotros (es decir, los humanos y el resto de las especies) hemos evolucionado de cierta manera, a través de un curso inevitablemente conducido que condujo a la forma final. Todos nos arreglamos allí. Durante este curso, la necesidad y la suficiencia fueron limitadas en las capacidades perceptivas. Creo que este es el único punto importante para esta teoría.

Aunque la naturaleza limitó a cada especie para ver lo que necesita ver, es decir, lo que es necesario y suficiente para ver, hay algo en común en la realidad objetiva tal como la perciben todas las especies apropiadas. Lo apreciarás. Las limitaciones perceptivas que nos hacen tontos no son noticias. Todos nos jodimos con nuestras propias creencias / impresiones / prejuicios / puntos de vista. De esta manera, no somos mejores que ese escarabajo macho australiano que toma una botella de cerveza para una hembra y trata de aparearse con ella (sin fin).

En resumen, los diversos puntos planteados por el ITP son verdaderos a su manera, aporrearlos también está bien, pero es totalmente innecesario dividir los pelos en la realidad objetiva, es decir, rechazar la realidad objetiva. Creo que sí, porque uno no tiene que preocuparse por si la realidad objetiva existe porque de todos modos estamos limitados por lo que esa realidad objetiva le ofrece a uno. Esa oferta es única para cada especie (y también exclusiva para los miembros individuales de una especie, como dije sobre los humanos engañándose a sí mismos).

La parte de la interfaz de la teoría no funciona. Más aún es su discusión sobre por qué estamos ciegos al procesamiento real en el otro lado de la interfaz, como el procesamiento neuronal real (de la entrada de datos sensoriales). Es simplemente un desperdicio querer conocer los detalles (de lo que hacen las neuronas). No es prácticamente relevante. Digamos, andar en bicicleta. ¿Debemos recordar cada procedimiento (para extraer de la afición de esa teoría a la terminología informática) y cada paso de cada procedimiento? Nuestros cerebros no lo creen así. Porque no sirve para nada útil.

El problema con la teoría de la interfaz de la percepción es que pretende ser una nueva teoría cuando es solo una reformulación de principios que ya fueron ampliamente aceptados por generaciones. La principal diferencia es que la teoría exagera y dramatiza demasiado en aras de parecer original.

Por ejemplo, los científicos que estudian el sistema visual humano han descubierto que tiene docenas de trucos y atajos para producir imágenes aparentemente claras y precisas a partir de información incompleta. Por eso funcionan las ilusiones ópticas. Sin embargo, solo señalar este hecho no es muy útil. El trabajo duro está en la investigación para descubrir qué están haciendo los fotorreceptores y las neuronas. Ese tipo de investigación requiere muchos equipos de científicos que trabajan por generaciones, cada uno de los cuales se basa en el trabajo de los que vinieron antes.

More Interesting

¿Cuáles son algunos ejemplos de una carrera armamentista evolutiva entre dos especies que todavía está ocurriendo?

¿Alguien estaría de acuerdo en que la evolución transfiere instrucciones a través de campos cosmomagnéticos?

Si la evolución es solo mutaciones aleatorias y la selección natural de esas mutaciones, ¿cómo obtiene cada nuevo miembro de la región el nuevo rasgo útil?

¿Qué propiedades de la vida en nuestro planeta son el resultado de accidentes del proceso evolutivo y qué propiedades serían características de la vida en todas partes del universo?

¿Por qué algunas especies son naturalmente raras en la naturaleza?

¿Se pueden considerar vestigiales los dedos de los pies y las uñas?

Si un asteroide golpea la tierra hoy y la mayoría de las especies del planeta se eliminan por completo, ¿desde dónde comenzará la evolución?

¿Hay algún planeta en el que los humanos puedan vivir? ¿Hay planetas exo que sean similares a la Tierra?

¿Cómo se encuentran los fósiles?

¿Cuáles son los niveles de organización en biología?

¿Hay algún momento en la historia humana en que la endogamia es inevitable?

¿Cuán importante es el lenguaje para las funciones cerebrales como el aprendizaje, la memoria y la autoconciencia?

¿Cuántas generaciones le tomaría a una familia blanca volverse negra cuando viviera en África?

¿Pueden una especie que está genéticamente cerca de otras dos especies cruzarse con ambas mientras no pueden?

¿Por qué los dinosaurios eran tan grandes y por qué todos los animales modernos son más pequeños en comparación?