¿Cuál sería el nivel óptimo de dióxido de carbono en la atmósfera?

El 350 en 350.org tiene una base científica.

https://arxiv.org/ftp/arxiv/pape …

Ese es un artículo de James Hansen, quien es probablemente el científico climático más respetado del planeta.

Hay una razón por la cual el lugar donde estuvimos hace 200 años no es ideal, y eso tiene que ver con el retorno de la glaciación. 350 es donde nos gustaría estar para mantener nuestras temperaturas cerca de lo que evolucionó nuestra civilización. El holoceno óptimo fue muy bueno para nosotros. Ahora, por supuesto, hemos hecho mucho más y el resto de lo que haremos será daño.

La civilización evoluciona a lo largo de la parte azul.

Estaba disminuyendo hacia niveles que nos llevarían a la parte “verde” que es donde comienza el hielo.

Y ahora no lo es (la parte roja).

Quedarse en ese azul es un buen truco y creo que nuestra mejor opción es escuchar a Hansen. Seguramente NO queremos alejarnos de lo que permitió que nuestra civilización surgiera y floreciera. Puede haber un caso para 360 o incluso 370, pero ya somos más de 400 y está claro que nosotros como especie no somos realmente capaces de controlarnos a nosotros mismos.

Homo- Sapiens ???

Yo creo que no.

El nivel de CO2 en la atmósfera era de aproximadamente 280–295 PPM al comienzo de la revolución industrial, y había estado allí por más de un millón de años. Se ha planteado antes durante incidentes como los volcanes masivos de las trampas siberianas, que no solo empujaron una gran cantidad de carbono a la atmósfera sino que provocaron numerosos incendios que no se apagaron. Conduce a la extinción masiva previa más grande de la tierra. Las trampas siberianas probablemente sean las culpables de la extinción final del Pérmico

Ya habíamos elevado el CO2 a 330 PPM en las décadas de 1970 y 1980 (la organización de Bill McKibben, 350 puntos org, recibe el nombre de lo que entonces se consideraba un nivel óptimo de CO2). El problema es que cualquier nivel superior, digamos, 295 PPM probablemente desencadena bucles de retroalimentación, como los niveles de AGW impulsados ​​por gases de efecto invernadero. Hemos llevado los niveles de carbono a 410 PPM (últimas lecturas) en cuestión de 260 años. Si no fuera por la revolución industrial, niveles como 330 PPM probablemente habrían desencadenado bucles de retroalimentación que habrían empujado el carbono hacia arriba, pero habría llevado milenios, no solo décadas.

El nivel óptimo de CO2 es de alrededor de 280 PPM. Volver allí requeriría una geoingeniería masiva y terminar con la quema de combustibles fósiles.

¿Óptimo para quién? Diferentes personas, plantas y animales se benefician de diferentes niveles. Pero probablemente en general, más alto es mejor.

El gran problema es qué tan rápido está cambiando. Los árboles no pueden moverse hacia el norte muy rápido, y tampoco los animales.

A principios de los años 70, cuando estaba en la escuela secundaria, hice un proyecto de ciencias sobre los niveles de CO2 en el aire y los sistemas de agua dulce y su efecto en las colonias de algas y lentejas de agua. La concentración de CO2 en el aire fue significativamente menor de lo que es ahora. Creo que fue cerca de 330 ppm para el proyecto en los años 70. Ahora, regularmente veo lecturas de 400.0ppm o más.
Es difícil saber cuál debería ser el nivel óptimo de Co2 debido a lo que se ha respondido anteriormente aquí. ¿Óptimo para quién? Puede ser que el nivel de CO2 simplemente salga de las listas y haga que la civilización humana vuelva a la edad de piedra, y tal vez la Tierra finalmente vuelva a su condición pre humana y al arco del ciclo de vida. Sin embargo, eso puede parecer un poco duro, pero me he vuelto intolerante con la ignorancia institucionalizada y la codicia racionalizada en la política y el sector privado, las personas privadas. Tal vez simplemente no somos la especie que permanece en la cima por mucho tiempo. A medida que los dinosaurios desaparecieron, tal vez es el comienzo de nuestro tiempo para desaparecer. No creo que ese fin sea necesario o inevitable. Sin embargo, no creo que sea muy probable que evitemos mínimamente algún nivel de destrucción significativa o catastrófica debido a nuestras actividades y su impacto en el clima. Cuánto queda por ver.