P de MD: “¿Puede la descomposición del vacío expandirse más rápido que la velocidad de la luz?
Punto de vista: ¿Estamos al borde del abismo de Higgs? Depende de a quién le preguntes.
- ¿Cuál es la relación entre el 'multiverso' y la 'interpretación de muchos mundos'?
- ¿Cómo afectan las propiedades de un medio al movimiento ondulatorio?
- ¿Y si no existiera la inercia?
- ¿Cuáles son los postulados de la teoría molecular?
- ¿Cuál es el significado físico del hecho de que los operadores de velocidad para diferentes coordenadas no pueden conmutar para una partícula cuántica en un campo magnético?
“No” es mi respuesta, simplemente no. ¿Por qué? Gravedad. Para ampliar eso, sin juego de palabras, déjenme agregar esto:
Presumiblemente, lo que usted pregunta es: debido a la hipótesis de que el espacio es un vacío que actúa para expandirse acomodando la expansión de Hubble, y la decadencia del vacío cuántico podría ser lo que se hipotetiza para causarlo, ¿puede la acumulación de la descomposición causar una expansión que es más rápida que la luz? siendo que la decadencia en la escala cuántica se acumula. ¿Por qué?
Porque (cuántico) incluye todo, como en “las partes (cuántico) son parte integrante de la suma”, y la suma es el Universo o nuestro SoO, Esfera de Observación. SoO-ToEGravity & Light # SoO
En resumen, ¿puede la desintegración cuántica, es decir, la desintegración del vacío, acumularse a una expansión más rápida que la velocidad de la luz? Si eso es mal camino, ¿de qué manera?
La respuesta ciertamente dependerá de a quién le pregunte.
De acuerdo con el profesor Gott y Colley y aquellos que afirman enfáticamente que existen grandes inconsistencias en la teoría de expansión de Hubble y lo que es posible: https://arxiv.org/pdf/1707.06755… “No hay evidencia de radiación gravitacional”.
Ergo, no hay evidencia de expansión, o decaimiento del vacío, y mucho menos de expansión “más rápida que la luz” a menos que se confunda y se confunda en nuestro propio intelecto falso, juego de palabras intencionado.
No hay “el universo se está expandiendo a un ritmo creciente”, dicen yo y el Universo.
Si lo hubiera, tendría que estar en una escala más pequeña que el Planck mientras se ocultaba detrás de lo que observamos con toda la materia bariónica: la contracción. ToE Gravity & Light paper #G Como señalan Gott y Colley, es imposible no tener consistencia desde la escala fotométrica y cuántica hasta las estructuras a gran escala del Universo. La consistencia señalada en mi artículo #G, y la consistencia indica contracción.
Si ocurriera una expansión (las galaxias retroceden a la velocidad de la luz) y si comprende la Relatividad Especial y la Mecánica Cuántica razonablemente bien, la expansión debe residir desde la escala Cuántica (escala de Planck) hasta la estructura a gran escala del Universo, incluida esta. siendo el universo mismo. ¿Por qué?
Teoría de todo: todas las partes son parcelas del todo: simplemente todo lo grande (universo) consiste en todo lo pequeño (Planck). Esto se correlaciona con la Relatividad Especial, ya que la misma física que está aquí, se aplica en todas partes, ya que no somos un lugar especial en el Universo, excepto en nuestras propias opiniones … ¿hay expansión aquí? o en cualquier lugar? ¿Qué parte se está expandiendo?
Y cada parte, ya sea elctrón-protón-neutrón, átomo, partícula cargada, elemento, roca, planeta, sistema solar, galaxia, cúmulo de galaxias, super cúmulos de galaxias, todo esto es materia bariónica, son el resultado de una contracción pasada y / o la contracción se observa actualmente, dominando la materia bariónica, o, lo que yo llamo Todo. ¿Por qué?
Gravedad.
Lo que existe que observamos es el resultado de una contracción. Lo que observamos y detectamos actualmente, incluido el 96% + de toda la materia bariónica, está dentro de las galaxias espirales y los agujeros negros, las galaxias se contraen y se contraen en los agujeros negros. Evidencia empírica, el Universo se está contrayendo y no hay “vacío”.
En resumen: No, “¿Puede la descomposición del vacío expandirse más rápido que la velocidad de la luz?”
douG
Ref: Fundamento de Ξ Teoría
