¿Cómo pueden todas las versiones de observadores ser una sola persona en la interpretación de la mecánica cuántica de muchos mundos?

Esto depende de su definición de “igual”, pero tengo que estar de acuerdo en que cuando termine con múltiples ramas de la existencia de una persona viviendo vidas completamente separadas y diferentes, lo que parecen implicar que suceden muchos mundos en sus formas originales y decoherencia. prolíficamente, ahora realmente tienes varias personas separadas en lo que respecta a cualquier persona normal.

Si dices que son la misma persona, solo puedes decir en el sentido de que estos múltiples seres independientes representan ramas de la vida de una sola persona. Son todas las vidas que podrías haber vivido. O en el sentido de que puede considerar a todas estas personas como parte integral de la misma entidad matemática.

Muchos mundos por sí mismos nunca llegaron a ser una interpretación muy popular, sin duda porque todo esto suena terriblemente inverosímil.

Y sin embargo, a menos que me haya perdido algo en alguna parte, la decoherencia implica exactamente lo mismo y, sin embargo, ha atraído a muchos fanáticos ardientes. También implica que tenemos un gran número de universos esencialmente paralelos, con todas las posibilidades disponibles.

Cada uno de estos universos es “solo” una parte de una superposición que, en conjunto, forma lo que matemáticamente podríamos considerar como un universo único. Pero si cree que las personas son conscientes, debe admitir que para cualquier persona que podamos observar aquí y ahora, está implícito que hay muchas versiones de esa persona con diferentes ideas, creencias e incluso trayectorias de vida.

Puede haber una sola persona desde algún punto de vista matemático, pero hay un gran número de personas desde cualquier punto de vista ordinario.

Simplemente asegurando que la existencia de un gran número de universos paralelos separados no se enfatice con tanta fuerza, la decoherencia se ha vuelto bastante aceptable, cuando Muchos Mundos (que en realidad aclararon sus propias implicaciones) generalmente no era aceptable.

Supongamos que realizas el experimento del gato de Schrödinger. Vamos a denotarlo antes del experimento Y1 y a usted después del experimento como Y2. En un experimento clásico ordinario (digamos, con un lanzamiento de moneda clásico en lugar del átomo radiactivo), decimos que es lo mismo que antes y después, por lo que Y1 = Y2.

Pero cuando se realiza este experimento cuántico, habrá (según la interpretación de muchos mundos) dos ramas: una donde observas a un gato vivo (llamaremos a esto Y2A), otra donde observas a un gato muerto (llamaremos este Y2B).

Ahora, Y2A es la misma persona que Y1. Y, asimismo, Y2B es también la misma persona que Y1. Entonces Y2A = Y1 e Y2B = Y1. Esto implica Y2A = Y2B. En otras palabras, debido a que Y2A e Y2B comparten identidad con Y1, también deben compartir identidad entre sí. No hay ningún problema con esto porque Y2A e Y2B están en ramas separadas que no pueden interactuar entre sí. Cada uno puede pensar, como lo harían clásicamente, que son los únicos Y2 que evolucionaron a partir de Y1. Y cada uno tendría razón, dentro de esa rama.

Esto puede parecer extraño, pero ¿quién dijo que muchos mundos no eran extraños?

Sí, para ser honesto, cuando estudiaba mecánica cuántica y todas sus interpretaciones, eso es algo que tampoco entendí completamente. Parece que muchas personas en el campo intentan ocultar esta importante implicación debajo de la alfombra, o de lo contrario exigen que se ignore bajo una suposición potencialmente falsa de que el tema de la conciencia no es lo que es importante en ninguna interpretación. Estoy en desacuerdo. Creo que es un motivo de preocupación principal.

Por ejemplo, a David Deustch le gusta decir que no es diferente a preguntarse por qué seguimos siendo la misma persona, mantenemos la misma identidad consciente, en todos y cada uno de los momentos. Esa respuesta nunca pareció ser suficiente para mí.

Lo que puedo decirte es que cada observador es, de hecho, probablemente más comparable a lo que podríamos considerar “otra persona”. Debido a que es una copia exacta de usted, manifestada en otro universo después de que tiene lugar el proceso de decoherencia, sigue siendo “usted”, pero como solo se mantiene al tanto de una línea de tiempo, esos otros “yous” son tan irrelevantes como otras personas que ve a tu alrededor en cualquier mundo en el que estés.

En cierto sentido, estoy de acuerdo con Deutsch. Es lo mismo que preguntar cómo, a través de cada momento infinito de tiempo, la misma entidad consciente que es ligeramente diferente cada segundo se mantiene de alguna manera como la misma entidad consciente.

Simplemente parece que agregar una capa de ramificación de líneas de tiempo complicaría el asunto.