El empirismo y la lógica son el estándar de oro para determinar la verdad y establecen el punto de referencia para determinar lo que sabemos sobre nuestro entorno. Para ver los principales problemas con el empirismo, debemos aceptar el postulado de que la conciencia orgánica existe como una relación con un mundo objetivo. El conocimiento empírico se definiría como las percepciones utilizadas para implementar una evaluación conceptual que delinee una parte específica de este mundo objetivo.
La subjetividad sombrea cualquier análisis empírico. Utilizamos un conjunto de máquinas especializadas para integrarnos con el mundo objetivo y lo único que podemos definir como “verdad” pura se encuentra en los estímulos que afectan a esta maquinaria. Una vez que un estímulo se convierte en un concepto, se contamina. Ya sea por las luchas de lucha de disonancia cognitiva y sesgo de conformación o por los efectos producidos por otras dinámicas biológicas, el empirismo no es tan prístino como podría pensarse. El consciente fue creado para acomodar la supervivencia. El empirismo está bien diseñado para las tareas de la vida diaria y puede definir funcionalmente las observaciones en nuestro entorno, pero su santidad se diluye en la construcción de abstracciones más grandes.
- ¿Cuánto conocimiento hay por ahí?
- ¿Hay alguna diferencia entre la falta de creencia en los unicornios y la incredulidad en los unicornios?
- ¿Cuál es la diferencia entre racionalismo y empirismo?
- Después de Reddy, ¿ya no hay una forma válida de distinguir entre un modo de lenguaje 'literal' y 'figurativo'? (tropos)
- ¿Qué significa adquirir conocimiento?