¿Cuáles son algunos problemas importantes con el empirismo?

El empirismo y la lógica son el estándar de oro para determinar la verdad y establecen el punto de referencia para determinar lo que sabemos sobre nuestro entorno. Para ver los principales problemas con el empirismo, debemos aceptar el postulado de que la conciencia orgánica existe como una relación con un mundo objetivo. El conocimiento empírico se definiría como las percepciones utilizadas para implementar una evaluación conceptual que delinee una parte específica de este mundo objetivo.

La subjetividad sombrea cualquier análisis empírico. Utilizamos un conjunto de máquinas especializadas para integrarnos con el mundo objetivo y lo único que podemos definir como “verdad” pura se encuentra en los estímulos que afectan a esta maquinaria. Una vez que un estímulo se convierte en un concepto, se contamina. Ya sea por las luchas de lucha de disonancia cognitiva y sesgo de conformación o por los efectos producidos por otras dinámicas biológicas, el empirismo no es tan prístino como podría pensarse. El consciente fue creado para acomodar la supervivencia. El empirismo está bien diseñado para las tareas de la vida diaria y puede definir funcionalmente las observaciones en nuestro entorno, pero su santidad se diluye en la construcción de abstracciones más grandes.

Platón señaló a muchos en su T heaetetus. Una es que los empiristas tienen dificultades para explicar nuestro conocimiento de proposiciones como “Los ángulos internos de cualquier triángulo suman 180 grados o dos ángulos rectos”. Parece que sabemos esto sobre todos los triángulos, pero es imposible haber experimentado todos ellos, entonces, ¿cómo podemos saberlo?

Otro problema planteado por Platón es que el empirismo plantea la experiencia como la fuente del conocimiento, y la experiencia es particular e individual. Tengo conocimiento directo de mis experiencias, pero solo obtengo las de otra persona por informe. Por lo tanto, cada persona es el único árbitro posible de su propia experiencia. En otras palabras, cada persona tiene razón sobre su propia experiencia. Por lo tanto, todas las proposiciones sobre experiencias son verdaderas para la persona que las experimenta.

Entonces, si creo que los Toyota Priuses son feos, estoy afirmando una proposición verdadera cuando digo: “Los Toyota Priuses son feos”. Y si mi esposa piensa que no son feos, afirma una propuesta verdadera cuando dice: “Toyota Los Prius no son feos ”. Ahora, dado que nuestras dos proposiciones son ciertas, podemos afirmar una proposición compuesta: los Prius Toyota son feos y no son feos”. Dado que esta proposición es una contradicción, no puede ser verdad.

Este es el peritropo de Platos, o argumento de cambio de tabla, y se ejecuta así:

  1. La afirmación de que el conocimiento es lo que nos proporciona la experiencia implica una proposición contradictoria.
  2. Una proposición contradictoria debe ser falsa.
  3. Una proposición falsa no puede ser implicada por una proposición verdadera.
  4. Por lo tanto, una proposición que afirma conocimiento basado en la experiencia no puede ser conocida como verdadera.

Platón pensó que había demostrado que el empirismo es a la vez impracticable e incoherente lógicamente.

More Interesting

¿Por qué la gente insiste en que Estados Unidos no es comparable con otras democracias occidentales? Aparentemente, Estados Unidos es único entre todas las naciones del mundo. ¿Alguien puede explicar por qué supuestamente somos tan atípicos?

¿La realidad subjetiva es diferente de la realidad objetiva y qué tan diferente es?

Epistemología: ¿Podemos saber algo sin experimentarlo realmente?

¿Cómo definirías 'observación pasiva' y 'experimento activo' desde la perspectiva de la epistemología?

En una hipotética escala universal de inteligencia, ¿pueden los humanos considerarse inteligentes?

¿Por qué hay tantas preguntas como 'qué es ser ...' o 'qué es lo peor / más triste, etc., que hayas conocido?' en Quora?

La matemática es la mejor aproximación a la verdad que los humanos han inventado. ¿Se puede idear para ocultar la verdad? ¿O es inherentemente a prueba de falsas?

¿Cuál es la diferencia entre 'ontología' y 'epistemología'?

¿Cuáles son las formas 'diferentes' de probar teoremas? Hay muchos métodos comunes: Deducción, Inducción, Prueba por contradicción, Prueba por agotamiento, etc. Estoy buscando formas "extrañas" de pruebas.

¿Cuál es la diferencia entre "ontología" y "epistemología"?

¿Cómo se convierten las teorías en conocimiento?

¿Es posible estudiar epistemología sin estudiar ética?

¿Son los casos heurísticos particulares de epistemics?

¿Cuál es la diferencia epistemológica entre cooperación y colaboración?

¿Puede un insecto sobre el que leí recientemente manifestarse como una alucinación visual?