Creo que has estado muy mal informado. Además … ¿por qué criticas a los filósofos por no vencer a los científicos en sus descubrimientos? ¿Por qué no gritar a los carpinteros? Tampoco anticiparon el electromagnetismo. Ferriers, fletchers, agricultores tampoco. Supongo que todos, además de los científicos, son inútiles.
🙂
Entiendo por qué estás molestando a los filósofos; se preguntaban sobre la realidad y cómo funcionaba. Sabes que fueron los filósofos quienes descubrieron qué era la ciencia, ¿verdad? ¿Quién se dio cuenta gradualmente, en sus investigaciones, de que el razonamiento a priori estaba bien, pero también había que hacer algunas observaciones empíricas? ¿Sabes que Newton no era un científico, sino un “filósofo natural”, porque en ese momento todavía no existía la “ciencia” tal como la reconocemos hoy? 🙂 Creo que le debemos toda la ciencia a los filósofos.
- ¿El método dialéctico ha producido descubrimientos científicos falsos y confiables?
- ¿Es todo uno?
- ¿Hay un nombre para esta falacia 'lógica'? “La psicología es biología aplicada. La biología es química aplicada. La química es física aplicada.
- Si no se puede observar el interior del horizonte de eventos de un agujero negro, ¿eso significa que la región no es un tema apropiado para la investigación científica?
- ¿Por qué ni siquiera hay un Premio Nobel por la falsificación de una hipótesis científica?
Además … los filósofos científicos como Niels Bohr, Albert Einstein, Enrst Mach, Erwin Schrodinger son responsables de la mayoría, si no de todas, las ideas revolucionarias de la ciencia. En mi opinión, porque se tomaron en serio el análisis conceptual y las investigaciones metafísicas en las que se basa la ciencia fructífera. (Lea el documento especial de relatividad de 1905 de Einstein: NO hay pruebas empíricas en absoluto. Es un análisis puramente conceptual del término “simultáneo”, y es lo que justifica la relatividad especial).
Entonces, yo diría que la ciencia tiene una gran deuda con la filosofía, a lo largo de su historia.
