¿Cuáles son las ramificaciones si la expansión métrica del espacio no se está acelerando?

Por el momento tenemos un modelo de la historia del universo que funciona prácticamente más o menos. Este es el modelo [math] \ Lambda CDM [/ math] ([math] \ Lambda [/ math] es la constante cosmológica, interpretada como energía oscura, y el CDM se refiere a Cold Dark Matter (la existencia de materia oscura, pero dijo materia que tiene velocidades relativamente bajas / energía térmica considerada en su conjunto).

Este modelo se ha desarrollado a lo largo del tiempo y utilizando datos de una variedad de fuentes, y funciona para explicar tanto lo que vemos como cómo llegó a este estado. Pero es el resultado de manipular varias ‘perillas’ en el modelo para que se ajuste a estas observaciones. ¡Cada vez que ajuste varios parámetros para que se ajusten a sus datos, es importante que sospeche del resultado!

Sin embargo, el hecho de que podamos obtener ‘configuraciones’ similares en las ‘perillas’ usando diferentes combinaciones / fuentes de datos es tranquilizador, y el hecho de que no hayamos encontrado un modelo o una parametrización diferente que funcione tan bien también ha respaldado a la aceptación de [math] \ Lambda CDM [/ math]

Pero esto realmente no es el todo y el fin de la cosmología. Si los datos que utilizamos para desarrollar [math] \ Lambda CDM [/ math] son ​​defectuosos, entonces definitivamente es un momento de “regreso a la mesa de dibujo”. Pero no es un momento de “despedir a los ingenieros” o “desechar el proyecto”. El marco básico probablemente todavía sea sólido (¡aunque eso se vería mucho más!) Y solo necesitamos ver qué detalles nos perdimos o estropeamos en el camino. Tal vez se sugiera un modelo completamente diferente. Probablemente una variante con, quizás, algunos indicios emocionantes de nuevas direcciones para explorar aparecerían en su lugar.

Pero todo esto es un poco prematuro. El estándar 5 sigma es muy riguroso (menos de una posibilidad en un millón de que los datos se deban a una casualidad en lugar de ser reales). Con la confianza reducida de ‘3 sigmas’, solo hay un 99.7% de posibilidades de que los datos sean correctos y, por lo tanto, una probabilidad en aproximadamente 300 de que realmente necesitemos cambiar nuestro modelo. Ciertamente podría suceder … pero no es muy probable en términos absolutos. Entonces sería solo una llamada para reconocer que deberíamos ser un poco menos arrogantes al tener un modelo que funcione: existe (si esto es correcto) una posibilidad real pero pequeña de que estemos equivocados.

La comparación con la esperanza de desvanecimiento de la partícula 750GeV en el CERN es engañosa, por cierto. En el CERN hay una enorme cantidad de datos que fluyen y, por lo tanto, las probabilidades de que ocurran coincidencias improbables son extremadamente altas. Baja probabilidad pero muchas posibilidades significan una alta probabilidad de que al menos una cosa suceda por casualidad (al igual que con millones de boletos vendidos, es casi seguro que alguien elija el número ganador en la lotería, aunque las posibilidades de que una persona gane son bajas) .

Pero los datos de supernova son un conjunto relativamente pequeño de datos para una sola cosa, y las posibilidades de que ocurra algo de baja probabilidad también son bajas, como resultado. Entonces, aunque es bastante probable que la partícula de 750 GeV sea un artefacto, la certeza reducida dejaría bastante probable que la aceleración de la expansión del universo sea real … incluso si es menos seguro de lo que pensábamos.

¿Cuáles son las ramificaciones si la expansión métrica del espacio no se está acelerando?

Gracias por el A2A que se encuentra en un área en la que no soy un experto, pero afecta de manera más general a la empresa científica en su conjunto.

Esta investigación, y la velocidad a la que está cambiando la expansión métrica del universo, está en la vanguardia (o “sangrado”) del tema. Se sabe tan poco acerca de Dark Energy, la fuente supuesta de la creciente tasa de expansión métrica, que es casi inevitable que datos adicionales afecten radicalmente las teorías de lo que es y cómo funciona. Esto incluye la posibilidad de que ni siquiera exista.

A pesar de que su inexistencia podría ser una vergüenza para el “establecimiento” y ciertamente para el comité del Premio Nobel, serviría como un buen caso de estudio de cómo las teorías se aceptan, establecen y / o rechazan (si eso sucediera).

Los expertos en el área pueden decir qué tan probable es, en todo caso, que eso suceda. Como observador interesado, sin embargo, espero nuevos resultados en esta área todo el tiempo, y no estoy dispuesto a dar demasiado crédito a las “noticias” hasta que haya múltiples resultados independientes.

Después de leer su artículo, además de los artículos populares con titulares altamente engañosos … su resultado solo dice que Dark Energy no es cero con 3 desviaciones estándar de confianza en lugar de 5 desviaciones estándar. Esto se basa en su análisis de las observaciones de Supernova 1a.

Sin embargo, hay muchos otros experimentos que detectan la energía oscura con gran precisión. Estos incluyen las observaciones de fondo de microondas cósmicas satelitales de Planck y los resultados de la oscilación acústica bariónica (patrón de distribución de galaxias). The Dark Energy Survey refinará esos últimos resultados.

Todo está bien con el modelo cosmológico canónico con aproximadamente 2/3 de contenido de energía oscura, y el centroide de sus resultados está de acuerdo con eso.

Si no hubiera energía oscura, tendríamos un universo dominado por la materia oscura con una expansión continua pero desacelerada, ya que la densidad de la materia es solo 1/3 del valor crítico.

No está claro cuáles serían las ramificaciones, aparte de eso, el Modelo Estándar de Cosmología probablemente necesitaría una revisión significativa. Los detalles dependerán de lo que digan exactamente los datos nuevos que no hicieron los datos antiguos, y qué partes del análisis anterior se encontraron erróneas.

Sin embargo, aún no está del todo claro si eso es realmente necesario o no. Como dice el artículo, los físicos se convencerán un poco de esto. Este resultado no es tan sorprendente como la anomalía de neutrinos más rápido que la luz, pero sigue siendo bastante sorprendente, por lo que enfrentará más que la cantidad habitual de escrutinio y escepticismo de la comunidad científica.

Si se confirma (e incluso antes de que se confirme, si comienza a parecer más plausible), habrá una gran actividad teórica a medida que los científicos de todo el mundo se esfuercen por responder a esta misma pregunta.

More Interesting

¿Qué había antes de la creación del universo?

¿Es la materia oscura un flogisto moderno?

Nueve décimas de nuestra visión del universo tienen un mínimo de mil millones de años, las observaciones de nuestra galaxia MÁS CERCANA tienen 2.5 millones de años en el pasado, entonces, ¿es lógico suponer que los extraterrestres llegarán aquí antes de que los veamos a través de los alcances?

¿Cuál es su propia teoría sobre el origen del universo?

¿Es el principio de incertidumbre una herramienta válida para explicar la existencia de materia oscura?

¿Qué es la teoría de la inflación y cómo se relaciona con la radiación de fondo de microondas?

¿Por qué los científicos inventaron y creyeron la teoría del Big Bang? Las cosas y la energía requeridas para BB ya estaban presentes desde la eternidad cuando ocurrió BB.

¿Por qué el universo tiene neutralidad de carga?

Si el tamaño lineal de todo en el universo se ha duplicado de la noche a la mañana, ¿puede probar esto usando un medidor? ¿Puedes probarlo usando el hecho de que la velocidad de la luz es una constante universal? ¿Qué sucederá si todos los relojes del universo también comienzan a funcionar a la mitad de la velocidad?

¿Hay un agujero negro en el centro de nuestra galaxia?

Si el tiempo es relativo, ¿puede un segundo en un lugar ser igual al "tiempo infinito" en otro lugar hipotético del universo?

Dado que el espacio y el tiempo se fusionan en el concepto de espacio-tiempo de Einstein, ¿es la progresión del tiempo la manifestación del universo en expansión?

¿Podría el cambio de un universo con una tasa de expansión de desaceleración a uno con una tasa de expansión acelerada ser el resultado de que el espacio-tiempo se estire tan delgado que surgió la energía oscura?

Si el universo se hubiera expandido tanto que ninguna otra galaxia fuera visible desde la Tierra, ¿podríamos haber descubierto que el universo se estaba expandiendo?

¿De qué está compuesta la materia oscura?