¿Estamos dentro de un agujero negro?

La singularidad del agujero negro es completamente diferente. La singularidad en el centro de un agujero negro se modifica a una singularidad similar al tiempo mucho más leve si configura el agujero negro girando o le da una pequeña carga. La singularidad en el big-bang desaparece si agrega una constante cosmológica. La singularidad del big-bang no desaparece si el universo tiene una densidad de carga neta, y no desaparece bajo otras perturbaciones que una gran constante cosmológica al principio. La singularidad del agujero negro es estable a las perturbaciones cosmológicas constantes.

Los dos argumentos que muestran que las singularidades ocurren son matemáticamente similares, ambos se deben a las propiedades de convergencia de las geodésicas. La principal diferencia es que el resultado del agujero negro solo requiere una condición en el comportamiento de las geodésicas nulas (rayos de luz) y, en general, para los agujeros negros giratorios y neutros, el teorema de Penrose es consistente con la idea de que solo los rayos de luz golpean la singularidad, todo lo demás se pierde. Eso es bueno, porque esto es exactamente lo que sucede en los agujeros negros cargados o giratorios, por lo que el teorema no prueba más de lo que es correcto en las soluciones exactas.

El resultado de la singularidad del big-bang requiere una condición más fuerte en la energía, a saber, que el tensor de energía de estrés tiene un componente de energía más grande que la presión a lo largo de todos los cuadros que siguen cualquier trayectoria de partículas masivas. Esta condición de energía más fuerte se debe a Hawking, y es violada por un campo escalar con un valor esperado (por una constante cosmológica). Esta es la única violación que es significativa y no cuántica, y esta es la razón por la cual la inflación puede suavizar la singularidad inicial, dependiendo de los detalles de la dinámica del inflaton. En lugar de una explosión singular, coincide con unas condiciones iniciales deSitter suaves.

Para ver el argumento de ambos, debe aprender esta respuesta: .http: //physics.stackexchange.com…. El argumento de Penrose es entonces muy simple: si las geodésicas de una superficie atrapada cerrada son todas convergentes, el límite del futuro debe ser compacto, porque todos los generadores del límite terminan después de un parámetro afín finito (tiempo a lo largo de una geodésica nula). Esto significa que el futuro termina o se generan nuevas geodésicas nulas de la nada. La primera opción es lo que sucede en la solución de Schwarzschild, la segunda opción es lo que sucede en el caso cargado / giratorio, y en las soluciones exactas genéricas de agujero negro. La gente debate cuál es la descripción genérica correcta, el caso cargado / giratorio, o el caso neutral, tiendo a pensar que es el caso cargado / giratorio, como lo sugiere AdS / CFT.

Nuestro universo comenzó con un BIGBANG hace unos 13-15 mil millones de años (muchos dicen que es 13.8). En esto, la mayoría de los físicos están de acuerdo. Pero pocos teóricos se han aventurado a explicar qué sucedió “antes” del Big Bang, o cómo surgió el Big Bang. Esto se debe a que las leyes de la física se rompen en el punto de una singularidad, como la que los físicos afirman que compuso la realidad pre-Big Bang.

Pero algunos físicos pioneros ahora están postulando una nueva teoría alucinante que podría cambiar para siempre nuestra perspectiva sobre los inicios del universo. Quizás, sugieren, todo el universo, todas las galaxias, estrellas, planetas, todo, existe completamente dentro de un agujero negro masivo.

Esta teoría radical implicaría que nuestro universo es solo uno de muchos. Sugeriría que nuestro universo está finalmente contenido dentro de un universo mucho más grande, un universo madre, por así decirlo, que alberga el agujero negro en el que estamos viviendo actualmente. Es una teoría descabellada, pero es una que lentamente pero seguramente está obteniendo consideración de físicos

Uno de esos físicos es el Dr. Nikodem Poplawski de la Universidad de New Haven en Connecticut. Argumenta que las singularidades (masa infinita), como las que existen en los centros de los agujeros negros, tienen un límite físico, un punto en el que ya no pueden crujirse. Tal punto tendría que ser masivo, tal vez el peso de mil millones de soles o más. Pero una vez que se alcanza ese límite, los inmensos procesos de compactación en el corazón de todas las singularidades deben detenerse.

Luego, como una lata de resortes fuertemente comprimida, hay una explosión; Una gran explosión. Quizás el Big Bang.

Según Poplawski, la razón de tal límite (y, en consecuencia, la explosión creadora del universo que sigue) es que los agujeros negros giran. Giran a velocidades cercanas a la luz. Esto, a su vez, crea una gran cantidad de torsión. Por lo tanto, estos agujeros negros masivos no solo son increíblemente pequeños e inmensamente pesados, sino que también están retorcidos y comprimidos. La multitud de fuerzas en el trabajo son tan intensas que finalmente se alcanza un punto de ruptura. Poplawski propone que así es como sucedió el Big Bang, aunque prefiere llamarlo “el gran salto”.

A partir de ahora, la teoría de Poplawski sigue sin ser demostrable, aunque tampoco se puede descartar. Por lo menos, es divertido pensar en eso. Y es un recordatorio de cuán abierta es nuestra comprensión actual de la cosmología.

Salud.

Puedes leer más sobre esto en-

sig = AF9Nedl1bR2WT-B51H8HvZlhX4mWDvnIsg

Un profesor de la Universidad de Indiana tiene una nueva teoría, informa New Scientist: estamos dentro de un agujero negro que existe en otro universo. Específicamente, un agujero negro que se recuperó, algo así como un resorte.
Aquí se trata de una física bastante alucinante, pero lo esencial es que Nikodem Poplawski de IU-Bloomington utilizó una versión modificada del conjunto de ecuaciones de relatividad general de Einstein que tiene en cuenta el giro de partículas.
La inclusión de esta variable permite calcular la torsión, parte de la geometría del espacio-tiempo. También elimina la singularidad del agujero negro, un fenómeno que la relatividad general no puede explicar.
En un estudio publicado a principios de este año, Poplawski dijo que cuando la densidad de la materia alcanza proporciones épicas, la torsión contrarresta la gravedad. Esto evita que la materia se comprima indefinidamente a una singularidad de densidad infinita. En cambio, la materia rebota como un resorte y comienza a expandirse nuevamente.
En el último estudio de Poplawski, sus cálculos muestran que el espacio-tiempo dentro del agujero negro se expande a aproximadamente 1,4 veces su tamaño más pequeño en tan solo 10-46 segundos, dos órdenes de magnitud más rápido, a falta de una palabra mejor, que el tiempo de Planck . Este rápido rebote podría haber sido lo que llevó al universo en expansión que vemos hoy.
Pero aquí está la verdadera patada: como dice Poplawski, es posible que no estemos viviendo en nuestro universo; podríamos estar viviendo dentro de un agujero negro rebotado que existe en un universo diferente.
Podríamos decirlo midiendo la dirección preferida de nuestro universo. Un agujero negro giratorio habría impartido cierto giro al espacio-tiempo en su interior, lo que violaría una ley de simetría que vincula el espacio y el tiempo. Esto podría explicar por qué los neutrinos oscilan entre sus estados de antimateria y materia regular.

científico nuevo

La teoría de los universos fecundos es atractiva y supone que los universos están generando infinitamente nuevos a través de fenómenos de agujero negro / agujero blanco.


Sin embargo, este último es un tema altamente especulativo y aún no demostrable, lo cual no es sorprendente ya que ni siquiera tenemos teorías cuánticas de gravedad no falsificables y no podemos afirmar que conocemos la física dentro de los agujeros negros. La lógica y la intuición no son necesariamente suficientes. El desglose en la equivalencia hipotética entre agujeros blancos y big bangs puede residir en las matemáticas.


Relativísticamente, los agujeros blancos se infirieron primero como los resultados del “cono de luz pasado”, al igual que se pensó que los agujeros negros teóricos de entonces eran los resultados del “cono de luz futuro”. Sin embargo, las ecuaciones de Einstein se hicieron en el vacío, y la adición de materia (por ejemplo, de una estrella colapsada) en las ecuaciones negaría el agujero blanco. http://curious.astro.cornell.edu

Además, algunos físicos sostienen que no podría ocurrir una singularidad gravitacional, ya que habría un límite para la compactación de masa (sí, ¡incluso en un agujero negro!) Debido a su rotación súper rápida. Esto significa que los agujeros negros no podrían producir una singularidad Big Bang tal como la conocemos.

Stephen Hawking cree que la Radiación Hawking permite que el Agujero Negro logre el Equilibrio Térmico, y usa esto para concluir que el equivalente en tiempo inverso de un Agujero Negro seguiría siendo un Agujero Negro, en lugar de un Agujero Blanco.

Podemos ver que algunos de los mejores físicos no creen que pueda haber agujeros blancos reales.

Sin embargo, consulte este extracto de un estudio de 2012: “sugerimos que la aparición de un agujero blanco, que llamamos ‘Small Bang’, es espontánea: todo el material se expulsa con un solo pulso. Por lo tanto, a diferencia de los agujeros negros, los agujeros blancos no se pueden observar continuamente, sino que su efecto solo se puede detectar alrededor del evento en sí. Las explosiones de rayos γ son las explosiones más enérgicas en el universo. Las explosiones de rayos γ largos se conectaron con erupciones de supernovas. Hay un nuevo grupo de γ- Estallidos de rayos, que están relativamente cerca de la Tierra, pero sorprendentemente carecen de emisión de supernova. Proponemos identificar estos estallidos con agujeros blancos. Los agujeros blancos parecen ser la mejor explicación de los estallidos de rayos γ que aparecen en los huecos. También predecimos la detección de raras estallidos gigantescos de rayos γ con energías mucho más altas de lo que se observa normalmente “. El renacimiento de los agujeros blancos como Small Bangs


Entonces, ¡después de todo podría haber un Agujero Blanco en nuestro propio vecindario estelar!

La respuesta a su pregunta es (90%) SÍ (10%) NO,

Ahora, vamos a sumergirnos en este escenario.

La pregunta entró en escena; Porque afirmamos que todo nace del “Big Bang” y que la causa de este “Big Bang” la respuesta fue “Singularidad”.

Ahora, lo que es singularidad -> Singularidad es un punto donde, la curvatura del espacio y el tiempo es infinita, es decir, la densidad del punto es infinita, podemos decir que el punto en el que un billón de veces más pequeño que el átomo puede mantener la masa exactamente igual que nuestro universo

Ahora, ¿dónde en el universo encontramos ese lugar?

→ La respuesta es, agujero negro.

Ahora, si la singularidad (estamos hablando de singularidad para crear un universo a partir de ella) solo se puede encontrar en el centro de Black Hole.

Entonces, no podemos negar la existencia de nuestro propio universo después de la explosión de la singularidad (la porción extremadamente densa).

Ahora, lo que puede hacer que la singularidad explote y cree tal universo es la pregunta importante (millones de dólares).

Razones de la explosión de Singularity en el centro de Black Hole:

Explosión por sobrecarga:

Si consideramos eso, existe un límite para la reducción de la parte densa en el centro de un agujero negro. Entonces, su simple sobrecarga de masa en la singularidad lo hizo explotar. Pero, el término infinito dice algo diferente, no hay ningún límite superior o límite inferior para ningún número (está fuera de la restricción matemática)

Explosión debido a la MUERTE del Agujero Negro:

Ahora, no podemos negar eso; todo y cualquier cosa en el universo tiene la esperanza de vida. Sin embargo, los agujeros negros tienen hambre de cualquier cosa; Pueden morir. Entonces, una vez que el agujero negro muere, ¿qué pasará con el espacio y el tiempo extremadamente apretados?

Entonces, si lo pensamos por un tiempo; En el centro de MilkyWay hay un agujero negro gigante y el hecho principal es que la muerte del agujero negro conducirá a la muerte de nuestro propio universo.

Ahora, piense al revés, ¿puede la muerte del agujero negro de MilkyWay conducir a la creación de otra forma de crear un nuevo espacio y tiempo? Wow, ahora esto es fascinante; Lo que en términos nos da una idea. Cómo podríamos haber nacido.

Entonces, al final de la descripción (resumen) de tener un 90% de posibilidades de nacer de un agujero negro. Ni siquiera podemos negar la posibilidad de vivir dentro de uno;

Lo que está en el centro extremo del agujero negro es una singularidad. Un espacio y tiempo en Singularity es infinito y lo que vemos a nuestro alrededor parece infinito. Ahora, esto me da una idea de cuán pequeños podemos ser en todo el cosmos. Entonces, hay muchas posibilidades de que estemos en un agujero negro.

Ahora, vamos a sumergirnos en (10%) NO escenario,

¿Qué pasa si estamos equivocados?

No hay ninguna prueba celestial por la cual podamos probar; ¿Qué hay dentro de un agujero negro? Desde entonces, el universo es más místico de lo que podemos imaginar. Entonces, supongamos que el concepto de Singularidad es inexistente y que el centro del agujero negro tiene algo de lo que no somos conscientes;

Entonces, esto podría ser un hecho considerable de que no nacemos de un agujero negro ni vivimos dentro de uno. La realidad en ese punto podría ser diferente.

Mucha información sobre errores de ecuaciones …

“Las singularidades del espacio-tiempo que se encuentran en los núcleos de los agujeros negros se encuentran entre los objetos conocidos (o presuntos) en el Universo sobre los cuales permanecen los misterios más profundos y que nuestras teorías actuales son incapaces de describir”Roger Penrose (El camino a la realidad (2005))

¿Qué son esas “singularidades” de todos modos?

En el contexto de la cosmología, una “singularidad” es un lugar en una ecuación donde el resultado es ilimitado o indefinido . Considere los dos casos, (1) El “big bang” y (2) Un “Agujero negro”, ambos conjeturados para albergar un punto de volumen cero (una “singularidad”) en el núcleo (centro de gravedad), donde se concentra toda (¿la mayor parte?) su masa. Aquí está la ecuación de densidad:

densidad = masa / volumen

Una “singularidad” aparece cuando el “volumen” de estos “objetos” va a 0 (o por extrapolación “hacia atrás en el tiempo” de nuestro universo aparentemente en expansión, cuando el tiempo llega a cero (como se dice que hace en el “Big Bang” “)), Que causa la división por cero , una operación matemática que no está definida en álgebra o aritmética.

Los medios de comunicación y la ciencia popular han convertido con éxito estas abstracciones matemáticas (singularidades) en objetos físicos , mediante el uso de afirmaciones como “una singularidad reside en el núcleo de todos los agujeros negros”, o peor, “una singularidad primordial, un punto de volumen cero de Una densidad y temperatura infinitas y con una enorme masa, aparecieron de la nada hace unos 14 mil millones de años, y se expandieron rápidamente para convertirse en nuestro Universo: ¡el Big Bang! “ (La versión moderna creacionista de ” fiat lux “ (” Let There Be Light! ” )), confundiendo así un error matemático con un objeto conjeturado : en física conocida, simplemente no es posible exprimir ninguna cantidad de materia en “volumen cero” (si nada más, sea testigo del Principio de Exclusión de Pauli – Los átomos (bariones) ocupan un volumen pequeño pero medible y no se pueden comprimir de forma arbitraria.

También vemos declaraciones como “la singularidad del big bang es un punto de volumen cero, pero una masa muy alta , lo que hace que la densidad sea infinita. Esta singularidad contenía toda la materia y la energía en el Universo “, lo cual es divertido (no es la ” masa muy alta “lo que resulta en” infinito “, es el volumen cero : intente exprimir incluso un microgramo de algunas cosas en cero volume, et voilà! – densidad “infinita”. Véase www4.hcmut.edu.vn ). La definición comúnmente asumida pero incorrecta “cualquier número dividido por cero = ∞” se usa solo en los conjuntos de ” Línea real proyectiva ” o ” Esfera de Riemann ” en cálculo. Infinito no es un número .

Sin embargo, haciendo una reverencia a “los expertos”, en el siguiente uso el término “singularidad” (siempre entre comillas (¡y bajo protesta!)). Compilé esta tabla de “propiedades de singularidad” para comparar. Tenga en cuenta que estos dos tipos de “singularidad” son altamente especulativos.

Solo una propiedad de “singularidad” es la misma en ambos tipos (verde sombreado): el volumen clásico ( es decir, no cuántico) en ambos es cero , que es lo que lleva a la “singularidad” que se supone que “reside en el núcleo” de ambos (es decir, cualquier masa m / 0 = “singularidad”). De todos modos, aquí están la mayoría de las diferencias entre la “singularidad de explosión” y las “singularidades” del agujero negro:


Notas

1)No ” (o 0) porque el tiempo, el espacio y la gravedad se (dicen) “creados” (!) En el BB.

2) Suponiendo (¡pero por supuesto!) Que la “singularidad” no existía “antes” del BB.

3) El “volumen relativista” es ” dependiente del tiempo ” (por lo que la densidad sigue su ejemplo).

4) Según la NASA , el “volumen relativista” de un agujero negro de 7 M is es ≅3.7E95 m ^ 3 (notable, ya que el volumen observable del Universo es ≅9.3E78 m ^ 3 (suponiendo que el Universo tenga ≈ 13.8 Gy de edad) ) ).

5) Pregunta: Con densidad infinita , ¿cómo puede haber una “habitación” para la actividad térmica?

6) Según la NASA , la densidad “relativista” promedio de un agujero negro de 7 M is es ≅3.8E – 68 g cm ^ 3 (notable, ya que la densidad promedio del Universo observable se estima ≅9.9E – 30 g cm ^ 3 (suponiendo ≈ 5.5E79 “partículas” ≈ 5.9 partículas por metro cúbico de espacio ( NASA / WMAP ))).

7) La “temperatura de Hawking” de un agujero negro de 7 M ⨀ .21.2E – 31 K. De hecho, frío.

“¿Quién sigue diciéndole a los medios y al público que el universo realmente comenzó con una singularidad, o que la teoría moderna del Big Bang dice que sí? Nunca he escuchado a un físico experto decir eso. ”Matt Strassler

La fuente de la cita anterior es un weblog mantenido por Matthew Strassler , profesor titular de física teórica. Debería escuchar más … En realidad, y estoy seguro de que el profesor Strassler lo sabe bien, varios físicos expertos, entre ellos George Smoot , Alan Guth , Stephen Hawking , Roger Penrose , Neil Turok (entre muchos otros) han declarado:

“… primeros teoremas de singularidad de Penrose, Hawking y Geroch para demostrar que si el CMB era la radiación reliquia del Big Bang, y si se observaba que era isotrópico en alto grado, por ejemplo, una parte en 100, eso no se podía evitar teniendo una singularidad en el Universo temprano. … El Universo se muestra opaco hasta la última superficie de dispersión, ya sea desde el final de la época inflacionaria o la singularidad del big bang. ”George Smoot , 2006 Nobel Lecture.

“… Estas violaciones parecen abrir la puerta nuevamente a la posibilidad de que la inflación, por sí sola, pueda eliminar la necesidad de una singularidad inicial. Aquí argumentamos que este no es el caso … “- Alan Guth

“… el Big Bang … habría sido … una singularidad”.Stephen Hawking

“… la singularidad del Big Bang …”Roger Penrose

“… No … solución para el problema de la singularidad que no sea … comenzar el Universo …”Neil Turok

Una breve búsqueda en Internet produjo rápidamente más de 30 referencias. al “hecho” de que el “big bang” comenzó con una “singularidad”, muchos de estos sitios web de buena reputación de física universitaria. Pero sea como sea …

¿Tal vez el problema se reduce a la semántica , en cómo se usa mal el término “singularidad”? En las ecuaciones, el término aparece como “algo” (la “singularidad”) que ocurre cuando el tiempo t o el volumen v desciende a cero, ya que en densidad es igual a la masa dividida por el volumen ( d = m / v ), que en realidad es un error matemático: la operación “dividir por cero” no está definida.

El profesor Strassler da un giro bastante humorístico al tema al decir: “cuando las singularidades y otros infinitos han aparecido en nuestras ecuaciones en el pasado, esas singularidades desaparecieron cuando nuestras ecuaciones, o nuestra comprensión de cómo usar nuestras ecuaciones, mejoraron “. (Fuente: goo.gl/OfcL0C )

En otras palabras: “Cuando eliminamos los errores de nuestras ecuaciones”

Realmente parece que la ciencia “oculta” este error llamándolo “una singularidad”. Tendría mucho más sentido simplemente admitir que nosotros ( es decir, ¿la ciencia) no entendemos (¿todavía?) Lo que sucede en el centro de un error? “Agujero negro” o “antes de la inflación” – y tal vez nunca hubo un “big bang”?

http: //goo.gl/XY5yG4 : “… Penrose y el físico Hawking demostraron … una singularidad de big bang”
goo.gl/hB2nzX : “… la suposición hecha por Guth … es que … debe haber una singularidad …”
goo.gl/LnQqSR : “… El universo comenzó … como una singularidad”.
arxiv.org/abs/1403.2122 : “… el universo … una singularidad de big bang”.
goo.gl/9K9ESE : “… una singularidad al principio … el big bang”.
goo.gl/Sv52L4 : “… singularidad inicial … las fluctuaciones cuánticas causaron … el big bang …”
goo.gl/z6mK7G : “… 13.7 GYA … la singularidad comenzó a expandirse … El universo nació “. (GYA = GigaYears Ago = US billones (1,000,000,000) años atrás)
goo.gl/DMDPm6 : “… Esta singularidad a veces se llama el Big Bang …”
goo.gl/iUrkuh : “… 13.7 GYA … todo el Universo existió como una singularidad …”
goo.gl/u5elB0 : “… Universo … comenzó como … una singularidad”.
goo.gl/b1pXej : “… Universo explotó desde un punto infinitamente denso, o singularidad”.
goo.gl/XTB7fF : “… el tiempo comenzó en … el Big Bang … el Universo era … una singularidad”.
goo.gl/C1g5b5 : “… el Universo comenzó con una singularidad”.
goo.gl/DNvmmw : “… la expansión del universo comenzó desde una singularidad”.
goo.gl/6XiUEp : “… los científicos ahora creen … el Universo surgió … de una singularidad …”
goo.gl/0bpwGB : “… la inflación … comenzó tan pronto como 10-43 s después de la singularidad del Big Bang”.
goo.gl/Ez51iQ : “… El universo se creó a partir de … la singularidad del big bang”.
goo.gl/cGJlJS : “… el Big Bang … singularidad … causó que el Universo comenzara a inflarse”.
goo.gl/ERNATC : “… singularidad del big bang … temperatura, densidad y curvatura … infinito”.
why-sci.com/big-bang : “… cuando ocurrió el Big Bang, la singularidad … se expandió rápidamente”
goo.gl/n4yKPi : “… big bang … singularidades … densidad infinita y el radio de 0 …”
goo.gl/JrH9Vp : “… el Big Bang … El universo comenzó con … una singularidad”.
goo.gl/jTyH11 : “el universo comenzó con una … singularidad”
goo.gl/AlkLek : “… De esa singularidad … del tamaño de una moneda de diez centavos , nuestro Universo nació”
goo.gl/XS9Ch8 : “… un universo en expansión que comenzó como una singularidad infinitesimal …”
goo.gl/sZvxaS : “… un universo en expansión que tenía un punto singular de creación …”
goo.gl/LjMEqw : “… Según la teoría del Big Bang, el Universo comenzó con una singularidad …”
goo.gl/ei40oK : “… En el Big Bang, la singularidad inicial contiene todo el espacio y la materia …”
goo.gl/dDdDrd : “… un gran estallido – la singularidad ocurrió hace unos catorce mil millones de años …”
goo.gl/wyIJMK : Pregunta: ¿La singularidad del Big Bang ocurrió en todas partes en el espacio que existe hoy? Respuesta: sí.

El Big Bang es el principio teorizado de nuestro universo físico. Fue un momento singular en el tiempo cuando todo el espacio, la materia y la energía “explotaron” desde un solo punto. El espacio se ha expandido desde entonces. A menudo se lo considera el comienzo del Universo y quizás incluso el comienzo de los tiempos. No existe un paradigma aceptado de cómo ocurrió el Big Bang.

Los agujeros negros son objetos físicos, no eventos. Cuando los núcleos de las estrellas moribundas se vuelven demasiado densos, se contraen. A veces el peso se vuelve tan grande que nada en el Universo es lo suficientemente fuerte como para sostenerlo. Luego, toda la materia se colapsa en un solo punto (la singularidad) y se forma un agujero negro.

En este sentido, son distintos. Sin embargo, la investigación realizada por Andrew Hamilton (¿y otros?) Sugiere que el horizonte interno de un agujero negro puede servir como un acelerador de partículas tan inmensamente poderoso que gana energía exponencialmente. Es posible que esta cantidad de energía excediera la del Big Bang y formara una “burbuja” en el horizonte interno del agujero negro. En algún momento, este pequeño agujero negro podría separarse de su padre y escindir su propio universo.

http://discovermagazine.com/2011

Ya es posible.

Un profesor de la Universidad de Indiana tiene una nueva teoría, informa New Scientist: estamos dentro de un agujero negro que existe en otro universo. Específicamente, un agujero negro que se recuperó, algo así como un resorte.

Aquí se trata de una física bastante alucinante, pero lo esencial es que Nikodem Poplawski de IU-Bloomington utilizó una versión modificada del conjunto de ecuaciones de relatividad general de Einstein que tiene en cuenta el giro de partículas.

La inclusión de esta variable permite calcular la torsión, parte de la geometría del espacio-tiempo. También elimina la singularidad del agujero negro, un fenómeno que la relatividad general no puede explicar.

En un estudio publicado a principios de este año, Poplawski dijo que cuando la densidad de la materia alcanza proporciones épicas, la torsión contrarresta la gravedad. Esto evita que la materia se comprima indefinidamente a una singularidad de densidad infinita. En cambio, la materia rebota como un resorte y comienza a expandirse nuevamente.

En el último estudio de Poplawski, sus cálculos muestran que el espacio-tiempo dentro del agujero negro se expande a aproximadamente 1,4 veces su tamaño más pequeño en tan solo 10-46 segundos, dos órdenes de magnitud más rápido, a falta de una palabra mejor, que el tiempo de Planck . Este rápido rebote podría haber sido lo que llevó al universo en expansión que vemos hoy.

Pero aquí está la verdadera patada: como dice Poplawski, es posible que no estemos viviendo en nuestro universo; podríamos estar viviendo dentro de un agujero negro rebotado que existe en un universo diferente.

Podríamos decirlo midiendo la dirección preferida de nuestro universo. Un agujero negro giratorio habría impartido cierto giro al espacio-tiempo en su interior, lo que violaría una ley de simetría que vincula el espacio y el tiempo. Esto podría explicar por qué los neutrinos oscilan entre sus estados de antimateria y materia regular.

Ok, si estuviéramos en un agujero negro, ¿qué veríamos?

Nada, estaríamos muertos. He aquí por qué lo sé:

Cuanto mayor es la gravedad que experimentamos, más lento fluye el tiempo para quienes lo experimentan. Por lo tanto, puede terminar experimentando tanta dilatación del tiempo que, como la película Interestelar cuando el mundo real experimenta décadas, solo puede experimentar unos minutos.

La gravedad en el horizonte de eventos de un agujero negro promedio es extraordinaria. Es insondablemente grande. Puede ser cuatro mil millones de veces la gravedad de la Tierra, y más allá del horizonte de sucesos, solo será aún más estúpidamente alto.

Eso significa que cuando pasas el Event Horizon, el mundo real experimentará en tiempo real cuánto tiempo te lleva convertirte en parte de la singularidad, pero dentro del agujero negro, apenas experimentarás el tiempo. Ni siquiera notarás la aplastante desaparición de todo lo que has conocido.

Pero ignoremos eso, e ignoremos el hecho de que nuestro planeta se desmoronaría y sería destruido …

¿Cómo sabríamos si la Tierra y la Luna estuvieran en un Agujero Negro?

Nuestra luna dejaría de orbitar la Tierra y comenzaría a caer hacia la singularidad.

¿Cómo sabríamos si el Sistema Solar estaba dentro de un Agujero Negro?

La misma razón que la Tierra y la Luna. Notaríamos los otros planetas que dejarían de orbitar alrededor del Sol. También vale la pena señalar que las estrellas desaparecerían porque cambiarían tanto de color azul que ya no las veríamos. Tampoco seríamos capaces de ver cosas entre la Tierra y la singularidad, ya que la luz se desplazaría tan intensamente al rojo que se convertiría en ondas de radio e incluso entonces no nos alcanzaría.

¿Cómo sabríamos si todo el universo estuviera en un agujero negro?

Ahora, este es más difícil, porque es toda nuestra realidad y estaríamos muy lejos de la singularidad, pero es probable que aún no sea cierto.

No podemos ver todo el Universo, solo parte de él y no sabemos cuánto podemos ver. Pero digamos que cuando miras hacia el cielo nocturno y te enfrentas al norte, la porción oeste del cielo está más hacia la singularidad y la porción este del cielo está más lejos de ella.

Lo que verías es un cambio rojo cosmológico a medida que las galaxias se alejan de nosotros en Occidente porque esas galaxias experimentarían una mayor aceleración que nosotros porque están más cerca de la singularidad. Del mismo modo, dado que estaríamos más cerca de la singularidad que las galaxias orientales, aceleraríamos hacia ella más que esas galaxias orientales, por lo que también habría un desplazamiento al rojo cosmológico en Oriente.

No hay diferencia a este respecto que en la expansión.
La diferencia es que a medida que miramos hacia la porción oeste del cielo, esas galaxias se acercarían de manera medible a medida que se acercan a la singularidad.

Esto es diferente de lo que observamos, que no es una desviación aparente en galaxias distantes o separación. Sabemos por desplazamiento al rojo cosmológico que estas galaxias se están alejando de nosotros, y eso significa que si no hay desviación o separación, y esto está sucediendo en todas las direcciones, y lo está, el universo se está expandiendo. Esto no sucedería si todo el Universo está dentro de un agujero negro que lo abarca todo.

Entonces no, no estamos dentro de un agujero negro.

Sí y no. Según la teoría del Big Bang, los agujeros negros y el Big Bang son cosas completamente diferentes. El Big Bang es una expansión violenta, mientras que un agujero negro es un colapso violento. El Big Bang ocurrió en todas partes a la vez, mientras que la singularidad de un agujero negro está en un solo punto. Las soluciones generales de relatividad para los dos se ven casi completamente diferentes, por lo que es difícil imaginar cómo una podría ser la otra.

Sin embargo, hay una teoría llamada la teoría del gran rebote. Esta teoría utiliza la gravedad de bucle cuántico. Al principio se ve muy similar a la relatividad general. Sin embargo, cuando la masa se vuelve lo suficientemente densa, la gravedad en realidad se convierte en una fuerza repulsiva. Esto cambia la descripción de cómo se ve el interior de un agujero negro. Además, si hay múltiples dimensiones del espacio, las dimensiones adicionales del espacio terminan colapsando y expandiéndose nuevamente dentro de un agujero negro con una configuración diferente. Esto significa que la materia puede tener una relación completamente diferente y lo que está afuera de un par de masas solares, adentro podría ser suficiente para dar cuenta de todo un universo de materia.

Realmente, es una teoría bastante interesante, que realmente no entiendo en lo más mínimo. Excepto por el hecho en esa teoría, cada agujero negro es otro universo, y nuestro universo es un agujero negro.

Entonces, según la cosmología estándar de Big Bang, un agujero negro y el universo son cosas completamente diferentes. Bajo una cosmología alternativa, en realidad podrían ser lo mismo.

Hoy, el análisis lógico no solo es nítido sino también constante debido a la verificación experimental de cada concepto. La naturaleza receptora de las personas es bastante estable debido al análisis científico. La gente no es rápida en aplicar la tautología teórica para llegar a conclusiones apresuradas. En vista de la estabilidad de la fase de inteligencia, la proyección de la verdadera naturaleza inimaginable de Dios no enfrentará el peligro de la inexistencia. El científico puede no creer ningún milagro y puede decir que nada es inimaginable. Pero el científico debe aceptar el límite inimaginable del universo.

El científico puede argumentar así: – “Cuando el universo es imaginable hecho de energía cósmica imaginable como la causa fundamental, ¿cómo puedes decir que el límite del universo es inimaginable? Al igual que el océano es agua, el límite del océano también debe ser la misma agua. Por lo tanto, el límite del universo imaginable también debe ser imaginable ”. Este tipo de argumento no es aceptable si analiza el punto sutil del límite. Cuando llegas al borde del océano y te paras en él, debes encontrar agua en un lado y la tierra, que no es agua en el otro lado. El conocimiento tanto del agua como de la tierra es necesario para fijar el límite del océano. La tierra no es agua. Si la tierra también es agua, entonces no se alcanza el límite del océano. De manera similar, cuando alcanzas el límite del universo imaginable, debes percibir la naturaleza imaginable del universo por un lado y la naturaleza inimaginable por el otro lado. Si la naturaleza inimaginable también es imaginable, entonces no se alcanza el límite de la naturaleza imaginable.

Cuando su inteligencia no puede imaginar la naturaleza inimaginable, significa que nunca ha alcanzado el límite del universo imaginable. A menos que percibas las naturalezas imaginables e inimaginables, el límite de la naturaleza imaginable no se logra. Por lo tanto, el límite del universo siempre es inimaginable desde el otro lado. Algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz.

Otro científico se rió de esto al preguntar que si viaja todo este diámetro y alcanza la pared compuesta del universo, ¿qué hay más allá de esa pared compuesta? ¡Un científico dice que el universo está en constante expansión! Este es nuevamente un concepto ridículo, ya que finalmente significa que nunca se puede alcanzar el límite del universo. Por lo tanto, por supuesto, el científico tiene que aceptar la existencia de la entidad inimaginable, que es el otro lado de la frontera del universo. No es el límite si no se logra el otro lado. El científico tiene inteligencia estable y constante para darse cuenta de la verdad en este argumento, a diferencia de un antiguo tautólogo teórico. El elemento inimaginable, que está más allá de los límites de este universo imaginable, se llama Dios.

Cuando este universo es proyectado por Dios, tocarás a Dios al llegar al borde del universo. Nunca puedes tocar a Dios ya que Él es inimaginable. Significa que nunca puedes alcanzar el límite de este universo. Hoy este concepto fundamental se revela debido a la confianza en la facultad analítica estable y estable de los científicos reales. Por supuesto, los científicos conservadores tontos también existen hoy en día en pequeño número y esto es inevitable en cualquier momento. Además, hoy hay mucha demanda para la revelación de este concepto básico en vista del terrorismo violento que surgió de las diferencias entre las religiones.

El diámetro del universo no es infinito en sí mismo, sino debido a la presencia de Dios en el límite.

Lo más importante es que el diámetro del universo tiene cierto valor sólido, pero es tan largo que no podemos alcanzarlo. Esto no significa que la longitud sea infinita real. Es realmente finito, pero nos parece infinito debido a nuestra incapacidad para alcanzar el límite, incluso por imaginación. Estás imaginando el material del límite pero no puedes imaginar el punto donde termina el límite. Cuando el infinito no es una característica inherente del diámetro del universo, ¿cuál es el problema para que lo alcancemos al menos solo por imaginación? La razón real no se debe al infinito del diámetro, sino a la naturaleza inimaginable del Dios que existe adyacente al límite del universo. Nunca puedes tocar al Dios inimaginable ni siquiera por imaginación. Cuando estás llegando al límite de la tierra, estás tocando naturalmente el agua del mar que comienza desde el límite de la tierra. Dado que el agua de mar también es imaginable como la tierra, puede alcanzar el límite de la tierra tocando el agua de mar. En el lugar de la tierra, que este universo se mantenga. En lugar del agua de mar, deje que el dominio inimaginable se sitúe alrededor del universo. Como Dios es inimaginable, es intocable incluso por la imaginación del ser humano.

Si alcanzas el límite del universo, naturalmente tocarás (imagina) al Dios inimaginable. Como esto (imaginar lo inimaginable) es imposible, nunca debes alcanzar el límite de este universo. Por lo tanto, el infinito del diámetro del universo es relativo con respecto al Dios inimaginable adyacente y no al infinito absoluto del diámetro. Dado que los científicos no creen en el Dios inimaginable que rodea el universo, naturalmente concluyeron que el universo es realmente infinito porque si el diámetro es realmente finito, ¿habrá un muro compuesto en el límite que diga que el espacio (universo) termina aquí? Entonces, en tal caso, ¿qué hay presente después del muro de límites? Incapaces de descubrir que después de la pared compuesta, simplemente extendieron el diámetro infinitamente. El núcleo y el límite del universo son imaginables. Naturalmente, después del límite imaginable, debe comenzar el límite del siguiente elemento que tenga una naturaleza diferente. De lo contrario, no puede decir que el límite termina. Cuando la tierra sólida termina en su límite, comienza el límite de material diferente, que es líquido (agua de mar).

Entonces solo usted puede decir que la tierra sólida terminó en este punto de unión. En ausencia de dicho punto de unión, tienes que extender naturalmente la tierra sólida infinitamente. Esta visión de los científicos que dicen que el universo es infinito parece una teoría que no tiene fin como respuesta. En lugar de tal incapacidad para expresar el fin, es mejor aceptar la existencia de un dominio de naturaleza diferente, que es inimaginable (lo inimaginable es diferente de lo imaginable en la naturaleza) después del límite finito del universo y, por lo tanto, se da la respuesta del fin. No necesita dudar de dónde termina lo inimaginable. Inimaginable está más allá del espacio sin dimensiones espaciales y, por lo tanto, no tiene un concepto de diámetro. El punto de inicio del dominio inimaginable no lo alcanzamos ni siquiera con la imaginación, que es el punto adyacente del fin del límite del universo. Por lo tanto, tanto el principio como el fin del dominio inimaginable están más allá de la imaginación, incluido su núcleo, la naturaleza inimaginable en sí misma es la sustancia inimaginable (ya que dos inimaginables se convierten en uno solo inimaginable). Este dominio inimaginable se llama como el Dios inimaginable.

El cosmos [universo] en sí mismo es una prueba de la existencia de un Dios inimaginable. ‘Infinito’ significa que el límite del universo es eterno. ¿Cuál es el secreto de este límite eterno? Supongamos que digamos que el océano es infinito. Significa que puede viajar y viajar por cualquier período de tiempo, no llegará a la orilla del océano. La orilla del océano significa la tierra, que es diferente del océano o su agua. La tierra, que está más allá del agua, nunca se logra si el océano es infinito. Si se alcanza el límite del océano, significa que se ve la tierra, que está separada del agua. Del mismo modo, si se alcanza el límite del universo, significa que se logra el Dios inimaginable, que está separado del universo imaginable. Pero, el límite del universo nunca se logra. Esto significa que algo, que está más allá del cosmos o del universo, nunca se puede lograr.

¿Qué puede estar más allá del universo? Solo la causa o el generador del universo puede estar más allá del universo. De una gran masa de lodo, has creado una olla pequeña usando parte del lodo. Ahora, más allá de la olla, existe el resto del lodo, que es la causa de la olla. Si no puede cruzar el límite de la maceta, la causa de la maceta, que es un trozo de lodo, nunca se logra. Puede tomar este ejemplo solo hasta cierto punto. En este ejemplo, una parte de la causa se modifica en la olla y el resto de la causa permanece. Pero, en el concepto [creación de Dios] , ninguna parte de la causa se modifica.

La razón de la infinidad del cosmos.

La unidad fundamental del cosmos es el espacio, que no es más que energía muy sutil. La causa o el generador del espacio no debe contener el espacio en él. En el caso del lodo y la maceta también, la causa puede estar en el efecto pero el efecto no está en la causa. El lodo puede estar en la olla, pero la olla no está en la masa bruta de barro. Por lo tanto, en el concepto [creación de Dios] Además, el espacio no puede estar en su generador. Antes de la creación del espacio, el espacio no puede existir en ningún lado e incluso en su causa. Si el espacio existe en la causa, el espacio ya está creado antes de su creación. Esta es una cosa imposible. El otro punto imposible es que si el espacio está en la causa, significa que el espacio creó el espacio. Por lo tanto, a cualquier costo, el espacio no debería existir en su generador. Significa que el generador del espacio no tiene dimensiones espaciales. El espacio significa solo dimensiones espaciales. Largo, ancho y alto son las dimensiones espaciales y el producto múltiple de estos tres es el volumen o el espacio.

Su inteligencia nunca puede imaginar nada que no tenga dimensiones espaciales. Por mucho que su inteligencia sea aguda y por mucho que su inteligencia pueda tomar tiempo, no puede imaginar nada que no tenga volumen. Por lo tanto, el generador de este espacio o cosmos siempre es inimaginable y existe más allá del cosmos. Esta es la razón del espacio eterno ya que su generador, que es el banco o límite de este cosmos, nunca es alcanzado por la inteligencia. Cuando la inteligencia misma falla, no hay posibilidad de que la mente o los sentidos atrapen ese límite inimaginable del cosmos, que es el mismo Dios inimaginable. Excepto esta explicación, ninguna otra explicación da satisfacción al exponer la razón de la infinidad del cosmos.

Dios no está en el cosmos porque Dios no tiene dimensiones espaciales y no puede existir en el cosmos, que tiene dimensiones espaciales. Incluso si dices que el Dios inimaginable existe en el cosmos, no sirve de nada, porque tal Dios nunca es detectado ni siquiera por la aguda inteligencia. Es tan bueno como decir que Dios no está en el cosmos. Por lo tanto, el Veda dice que nada en este cosmos es Dios, porque nada contiene a Dios. Si algo contiene a Dios, puedes decirlo como Dios. Si un cable contiene corriente, puede decir un cable como la corriente misma. Como ningún elemento imaginable contiene un Dios inimaginable, ningún elemento imaginable puede llamarse como Dios ( Neti neti … Veda).

Incluso en el caso de la encarnación humana que contiene a Dios, Dios sigue siendo indetectable incluso por inteligencia, aunque lo llames Dios. El Veda ( Tvadevanupravishat … ) y el Gita ( Manusheem tanum … ) hablan sobre la entrada especial de Dios en la encarnación humana con el propósito de predicar el conocimiento espiritual a los seres humanos con un talento específico excepcional para aclarar las dudas. Dicha entrada especial no puede ser la entrada lógica de causa en efecto durante la modificación, como el lodo en la maceta. Tal entrada especial se basa en el deseo de Dios y no en el principio lógico de entrada de la causa mundana en efecto mundano.

En teoría, tal vez.
Y es una teoría ordenada y ordenada que me gusta. Pero no soy un experto. Los expertos responden “probablemente no”, pero creo que es interesante y educativo pensar por qué es posible. Primero tenemos que preguntar y responder algunas preguntas.

¿Qué es el espacio-tiempo?
Un misterio. Sabemos que se encoge y estira en respuesta a cosas como la gravedad. Lo que está “hecho” no es tan importante, excepto por el hecho de que está hecho de “algo” con una “forma”, y que sigue leyes, como la teoría de la relatividad general a gran escala y tal vez algún tipo de leyes cuánticas en las escalas más pequeñas.

Una propiedad importante es que el espacio-tiempo es un “múltiple”. Esto es un poco mentiroso. Esto se debe a que el espacio-tiempo es una “cosa” física, mientras que las múltiples son objetos “solo” matemáticos. Dicho esto, las variedades modelan mucho de lo que sabemos sobre el universo.

Una variedad es una estructura matemática que es “localmente” como un espacio euclidiano. Un espacio euclidiano es un espacio matemático con una noción de distancia, que se define por el teorema de Pitágoras. Esto se denomina métrica euclidiana, y el uso de la notación vectorial para 3 dimensiones se define por
[matemáticas]
d (x, y) = \ sqrt {(x_1 – y_i) ^ 2 + (x_2 – y_2) ^ 2 + (x_3 – y_3) ^ 2}
[/matemáticas]

¿Qué significa “local”?
Local significa más o menos “pequeño”. Pero para ser más específicos, solo diremos que una región de espacio-tiempo es “local” si la métrica euclidiana da una aproximación “suficientemente buena” de la distancia física entre dos puntos en la región. Si hay mucha gravedad, el espacio se estirará y las distancias se alargarán más de lo que nos indica la métrica euclidiana.

Esto es importante para la cuestión del agujero negro, porque la gravedad es en realidad una fuerza muy débil, especialmente si estás lejos de la fuente de la gravedad. Esto significa que, excepto en circunstancias “extrañas” (como estar cerca de un agujero negro), grandes regiones del espacio son “locales”. Como el tamaño de la galaxia. O incluso mucho más grande.

¿Qué tiene esto que ver con los agujeros negros?
Retrocedamos un paso y pensemos cómo sería dentro de un agujero negro. Sabemos que la gravedad es muy fuerte. Y que caeremos en él y nos destrozarán las fuerzas de marea y sucederán todo tipo de cosas malas como esa. Pero las fuerzas de marea se deben a la diferencia entre la fuerza de gravedad en dos puntos en el espacio. Si nos acercamos lo suficiente, podemos pensar en la situación “localmente”. Y “localmente”, no hay fuerzas de marea, incluso dentro de un agujero negro. Por supuesto, dado que la gravedad es tan fuerte, el tamaño de la región “local” es muy pequeño. Pero si eres lo suficientemente pequeño en comparación con el agujero negro, ni siquiera sabrías que estás en uno. Simplemente estarías en caída libre, sin “sentir” ninguna fuerza.

Aquí es donde las cosas se vuelven teóricas. ¿Qué le pasa a la materia cuando un agujero negro lo destruye? Nadie lo sabe del todo. Pero una posibilidad es que se convierta en nuevos tipos de materia que no pueden existir en nuestro universo. Entonces, teóricamente, un agujero negro tiene dos radios importantes: el radio de Schwarzchild, donde nada puede escapar, y el “radio de trituración”, donde la materia se convierte en un nuevo tipo de materia que solo puede existir dentro del agujero negro.

¿Qué aspecto tiene el radio de trituración si lo ha pasado?
Esto es muy teórico. No podría sobrevivir al proceso de ser triturado y convertido en un nuevo tipo de materia, pero suponga que la materia dentro del agujero negro es lo suficientemente “estable” como para combinarse en patrones complejos (es decir, la materia es compatible con la química) y que usted fue creado de este asunto Entonces, el radio de destrucción estaría a tu alrededor y se vería como la parte más antigua y calurosa del universo. El radio de trituración, desde el interior, se vería como el Big Bang nos hace.

Aún más ordenado, esas fuerzas de marea que no nos afectan localmente podrían ser medibles en la escala de todo el universo negro entero. Esto parecería que el universo se está expandiendo a cualquiera que viva en él.

Probablemente no.

La similitud entre un agujero negro clásico y el universo es que ambos tienen singularidades inevitables en forma de espacio. Sin embargo, la diferencia radica en dónde está la singularidad. El universo tiene una singularidad en el pasado [1], mientras que un agujero negro tiene una singularidad en el futuro de cualquier cosa que pase el horizonte de eventos (ver también ¿Qué es un agujero negro?).

El documento al que hacen referencia los detalles de la pregunta discute la posibilidad de que los agujeros negros sean puentes de Einstein-Rosen a universos normales. Un puente de Einstein-Rosen tiene básicamente dos espacios espaciados juntos: un espacio-tiempo normal de agujero negro y la solución de tiempo invertido, o “agujero blanco”, que generalmente no se considera un espacio-tiempo físico. El análisis matemático de este espacio-tiempo muestra que el interior del puente contiene “materia exótica ” [2], que es diferente de todas las cosas que conocemos. Tengo la impresión de que, en presencia de perturbaciones, la solución espacio-temporal es inestable . Esto significa físicamente que si algo intentara atravesar el puente, colapsaría en un agujero negro normal.

[1] Este es un universo de Big Bang sin inflación. La inflación eterna hace que la singularidad pasada desaparezca.
[2] El asunto no satisface la condición de energía débil , que dice que la densidad de energía es positiva para todos los observadores.

Tres hechos y una observación.

  • El diámetro del universo observable es 8.8e23km (kilómetros).
  • la masa del universo observable es 3.4e54kg (kilogramos).
  • El radio de Schwarschild de una masa igual a la del universo observable es 5.05e24km, o un horizonte de eventos 440.8 billones de años luz (473%) más ancho que el universo observable.

Cuando un cuerpo se derrumba en un agujero negro (a mi entender), sus líneas mundiales se distorsionan cada vez más con la fuerza de la gravedad hasta que el vector de cada “rayo de luz” apunta a la singularidad. Si la velocidad aumenta con el tiempo debido a la gravedad, ahora a la velocidad relativista independientemente de la dirección de cualquier partícula, entonces la contracción de la longitud colocará la singularidad futura cada vez más lejos.

Si es así, en algún momento, cada partícula de masa se volverá in-observable y en términos de mecánica cuántica en superposición. Así que ahora tenemos una cierta cantidad de masa en superposición que cae en direcciones arbitrarias hacia un futuro inevitable que no puede alcanzar a medida que el tiempo se detiene.

La pregunta ahora es si el comportamiento similar al tiempo y la gravitación pueden surgir de la masa en un estado de superposición. Encuentro que las nuevas teorías del tiempo y la gravedad como propiedades emergentes de la termodinámica son muy interesantes en este contexto …

* Los números dados provienen de Wolfram Alpha.

En un agujero negro, toda la masa tge se concentró a un volumen “cero”, por lo tanto, la densidad es infinita. Esto se llama singularidad y leyes alcalinas si la física se descompone aquí. Por lo tanto, no podemos decir qué hay allí.
En primer lugar, no sabemos exactamente cómo es dentro de un agujero negro. Vea si tiene la impresión de que el agujero trasero es literalmente un “agujero” que tiene un espacio vacío dentro de él, entonces está equivocado. Es solo otro cuerpo celeste. Debido a la increíble masa, la gravedad es alta y, por lo tanto, incluso la luz no puede escapar, de ahí el nombre de agujero negro. Además, dado que el agujero negro es un objeto con una densidad muy alta y una masa muy alta, al menos podemos decir que si algo estuviera en un agujero negro, no se expandirá, sino que estaremos limitados a un volumen cero. ¡Pero nuestro universo no solo se está expandiendo, sino que también se está acelerando! Además, ¿piensas que de dónde vendrá este agujero negro gigante?

Ver, en ciencia, no “consideramos” las situaciones. Simplemente observamos lo que sucede y tratamos de explicar todos los fenómenos naturales de la manera más simple posible. Los humanos no han creado la naturaleza, no pueden asumir situaciones. solo pueden tratar de entender lo que perciben. Entonces, si algún día obtienes algunas observaciones que indican de alguna manera que las propiedades del universo son posiblemente como las de un objeto dentro de un agujero negro, entonces esa será una situación completamente diferente. Puede ser el caso de acuerdo con sus observaciones de que el universo no existe y es simplemente una ilusión debido a las extrañas propiedades de una singularidad. Sin embargo, es muy muy muy poco probable.

Casi pero no del todo.

[1008.0933v2] Las consecuencias de la conservación de la densidad total del universo durante la expansión es un artículo que explica que el universo observable está cerca pero no lo suficientemente denso como para caer dentro del radio de Schwarzschild, también conocido como el horizonte de eventos del universo.

“Teniendo en cuenta que el universo permanece plano y la densidad total del universo Ω 0 se conserva igual a una unidad durante la expansión cosmológica, el radio de Schwarzschild del universo observable se ha determinado igual a la distancia de Hubble R s = 2 G M / c 2 = R c / H , donde M es la masa del universo observable, R es la distancia de Hubble y H es la constante de Hubble “.

La distinción entre el horizonte de eventos o la singularidad como la ubicación exacta de un agujero negro es una fuente continua de confusión. En este caso, no hay singularidad y el radio de Schwarzchild abarca casi todo.

El Universo se define como todo lo que existe, todo lo que es cuantificable, medible y capaz de ser experimentado. La idea de “adentro” se basa en un marco de espacio-tiempo, y el espacio-tiempo es algo en nuestro Universo.

Cualquier cosa fuera del Universo, por definición, no se puede medir ni experimentar, y no tiene efecto en nada dentro del Universo. Por lo tanto, es imposible probar o refutar algo y, por lo tanto, saber algo sobre lo que pueda estar fuera del Universo. Simplemente está fuera del ámbito del conocimiento accesible.

Entonces, si nuestro Universo está dentro de otro, no tendríamos forma de saberlo. De hecho, si existe alguna analogía con el espacio-tiempo fuera de nuestro Universo, algo por lo cual un universo puede tener una posición discreta en relación con otro objeto (por ejemplo, un agujero negro), no tendríamos forma de saberlo.

Bien, incluso antes de comenzar, tengo que decir que tengo calificaciones limitadas para abordar esta pregunta; pero me encuentro con algunos pensamientos sin respuesta.

1) Algunos han declarado que el Big Bang fue un evento, mientras que los agujeros negros son objetos; Sin embargo, ¿no podemos comparar el Big Bang con el momento de la creación del agujero negro?

2) He visto argumentos en contra de la idea “universo = agujero negro” basada en el hecho de que el universo se está expandiendo. [Aquí puedo estar a punto de demostrar cierta ignorancia fundamental; ¡pero estoy dispuesto a ser educado!]. Pero, si el universo es realmente un agujero negro, todo podría seguir viajando hacia el centro, pero no tan rápido como el centro está retrocediendo; un poco como los corchos flotantes que se separan a medida que se acercan a una cascada (excepto que la cascada se aleja cada vez más).

3) Los argumentos sobre la “cantidad” de tiempo que existe un agujero negro ignoran la posibilidad de que el tiempo en el “interior” de un agujero negro sea completamente independiente del tiempo “exterior”.

4) No puedo evitar preguntarme si la curvatura del espacio-tiempo es tal que, aunque desde nuestra perspectiva, parece que un agujero negro tiene un interior que estamos afuera, si se ve desde el otro lado del horizonte de eventos, Parece que NOSOTROS estábamos dentro del agujero negro.

¿Está nuestro universo al otro lado de un agujero negro?

Esta fue una pregunta similar, que estamos atravesando el agujero negro y al otro lado.

¿Cómo puede un agujero negro conducir a un universo paralelo?

A este se le preguntó si un agujero negro puede actuar como un pasaje, algo similar a su consulta, ya que está preguntando si podemos ingresar a un agujero negro y aún sobrevivir.

Primero debe dejar en claro que el agujero negro no es un agujero real en la estructura del espacio-tiempo. Es solo un bulto de masa, un bulto de masa altamente comprimido.

Ahora solo le agregas más masa cuando las cosas se tiran hacia un agujero negro. Blackhole es en realidad una estrella masiva muerta. no hay espacio dentro de un agujero negro para que puedas hacer tu hogar allí.

¿Y sabes algo importante sobre los agujeros negros? Eventualmente mueren también 🙂

¿Por qué los agujeros negros solo ocupan la parte negativa de un par y emiten el positivo, lo que resulta en la reducción de la masa de los agujeros negros?

Este enlace lo lleva a un buen video que habla sobre la muerte de un agujero negro. Los agujeros negros son importantes para el universo, reúnen materia a su alrededor y cuando mueren dejan mucha materia prima para la formación de nuevos cuerpos celestes.

Entonces, la conclusión es que NO, ¡no estamos dentro de un agujero negro!

Espero que esto haya sido útil 🙂

¡Me pregunto qué te hizo pensar que podríamos estar dentro de un agujero negro!

Para responder a esta pregunta, necesitamos saber exactamente qué hay dentro de un agujero blak.
Las teorías actuales predicen que toda la materia en un agujero negro está comprimida en un solo punto en el centro, y esto se conoce como “singularidad”, lo que significa que el espacio y el tiempo no existen; pero todavía no hemos entendido cómo funciona la singularidad. Para comprender adecuadamente el centro del agujero negro se requiere una combinación de la teoría de la gravedad con la mecánica cuántica. A esta teoría unificadora ya se le ha dado un nombre, gravedad cuántica, pero aún se desconoce cómo funciona. Este es uno de los problemas no resueltos más importantes en física. Los estudios de los agujeros negros pueden algún día proporcionar la clave para desbloquear este misterio.

Mirando a mi alrededor, estoy bastante seguro de que no estamos dentro de un agujero negro, pero estoy de acuerdo en que podría ser una ilusión.

More Interesting

Si toda la masa y la energía estuvieran en un solo punto antes del Big Bang, ¿no sería solo un gigantesco agujero negro? Si nada escapa a un agujero negro, ¿cómo estamos aquí?

¿Es cierto que si atraviesas un agujero negro puedes entrar en un universo paralelo?

Con respecto a la radiación de Hawking, ¿las antipartículas que caen en el agujero negro tampoco tienen masa positiva?

¿No parecería que un agujero negro tiene materia y brilla a su alrededor si lo observo desde lejos, de acuerdo con el principio de dilatación del tiempo?

¿Cómo pierde un agujero negro su característica de tragar mientras es un agujero de gusano?

¿La colisión de dos singularidades crea un universo infinito?

¿Qué sucede si un agujero negro se vuelve menos denso que la densidad requerida para hacer un agujero negro?

Todo se pierde dentro de un agujero negro. ¿No está violando la ley de conservación de la energía?

¿Por qué no podemos ver la radiación de Hawking alrededor de los agujeros negros?

¿Qué pasará con nuestro sistema solar si nuestro sol se convierte en un agujero negro?

Escenarios hipotéticos: ¿Qué sucede si en el lado opuesto de un agujero negro todo se invierte, ya que en lugar de que la gravedad lo empuje hacia el agujero negro, hay una fuerza que lo empuja?

¿Qué obtenemos al estudiar los agujeros negros que están a años luz de distancia?

¿Qué le sucedería a un fotón si se moviera exactamente entre el espacio de 2 agujeros negros idénticos?

¿Cuánto tiempo llevaría alcanzar la temperatura de Planck en un colector colapsante?

¿Qué pasaría si la Tierra se interpusiera entre dos agujeros negros masivos?