¿Qué no entendemos acerca del enredo físico cuántico?

Hay al menos un par de problemas abiertos que conozco, aceptando que este no es realmente mi campo.

Hablando en términos generales, un estado mecánico cuántico exhibe enredos entre dos (o más) subsistemas cuando no puede ser factorizado / separado en factores pertenecientes a cada subsistema.

En el caso del ejemplo prototípico del estado de Bell de dos qubits enredados:

| Bell⟩ = (| 11⟩ + | 00⟩) / Root (2)

El estado está enredado porque no se puede escribir como,

| Bell⟩ = | a⟩ | b⟩

Donde los factores | a⟩, | b⟩ son estados solo en el primer y segundo qubit. Si el estado se pudiera escribir de esta manera, se factorizaría explícitamente y los dos qubits no se enredarían.

Uno de los problemas abiertos se refiere a cómo clasificar enredos multipartidistas . El entrelazamiento multiparte, como puede suponer, describe las correlaciones entre múltiples subsistemas de mecánica cuántica que están enredados de una manera que no puede caracterizarse como correlaciones entre pares de subsistemas.

Un ejemplo de un estado entrelazado en varias partes es el estado GHZ,

| Bell⟩ = (| 111⟩ + | 000⟩) / Root (3)

Este estado tiene un enredo tripartito entre tres qubits.

Por el contrario, el enredo bipartito , es decir, el enredo que se puede describir por completo en términos de correlación entre pares de subsistemas, como ocurre con el estado de Bell que se muestra arriba, es mucho más fácil de caracterizar y diagnosticar.

Una cantidad que se puede usar para diagnosticar enredos bipartitos es la llamada información mutua. Si la entropía del enredo de un subsistema A se denota S (A), entonces la información mutua entre dos subsistemas A y B es,

I (A; B) = S (A) + S (B) – S (AB).

Esta cantidad mide, en términos generales, cuánta información tengo en A y B por separado que no tengo en la combinación AB (tener acceso a ambos sistemas A y B al mismo tiempo)

Si bien tenemos medios para diagnosticar el enredo bipartito, la forma de describir el enredo multipartidista es mucho menos clara y mucho más difícil.

Claramente juega un papel importante en los sistemas mecánicos cuánticos interesantes en muchos subsistemas constituyentes, por lo que comprender este problema indudablemente puede proporcionar información sobre estas áreas.

El segundo problema abierto es la pregunta final no resuelta sobre si existen o no variables ocultas responsables en última instancia del enredo mecánico cuántico; lo que implica que la mecánica cuántica es secretamente determinista. Huelga decir que los resultados prohibidos de Bell et al implican que no puede existir tal teoría que sea local. La localidad de la física es el medio por el cual la causalidad se implementa en las teorías relativistas , por lo tanto, ningún físico está ansioso por abandonar la noción de localidad.

¡Sin embargo, es una idea interesante a tener en cuenta y es ciertamente divertida de pensar!

No mucho.

El entrelazamiento cuántico es un fenómeno bien entendido.

En los medios de comunicación y en la imagen popular de la física, está enormemente desproporcionado: se convierte en un método ridículo de cosas que alteran directamente el comportamiento de otras cosas: “si muevo la partícula x, entonces la partícula y hace esto”.

Este no es el caso, y de hecho, existen teoremas completos que prohíben este tipo de cosas, no hay comunicación cuántica, me temo.

Lo que realmente es el entrelazamiento cuántico es una correlación (inicialmente) contraintuitiva entre estados. Es el tipo de cosas que cuando te encuentras con las matemáticas por primera vez piensas “eh, eso es un poco extraño”, y luego lo piensas por un momento, y no es tan extraño en absoluto.

Los problemas que existen con él son problemas que existen con todo el marco cuántico, es decir, la unificación con la gravedad / Relatividad general. Esto no es un problema con el enredo en sí mismo.

El entrelazamiento es una propiedad muy, muy bien entendida de la mecánica cuántica; los problemas que existen con él no son porque sea extraño o contra intuitivo.

De hecho, lo único realmente extraño al respecto es cuán desproporcionadamente desproporcionada es la percepción pública, pero eso se debe a que los físicos no lograron transmitir su significado correctamente, y se ha quedado estancado.

Esa es una lección para todos nosotros.

More Interesting

¿Cómo se resuelve [math] \ frac {1} {N} | \ displaystyle \ sum \ limits ^ N e ^ {- i \ phi_k} | ^ 2 [/ math] para N random [math] \ phi_k [/ math ] s?

¿Cómo se basa el funcionamiento de los transistores en el principio de la mecánica cuántica?

¿Por qué es la interpretación física de la amplitud de probabilidad de la función de onda?

Si los orbitales en el mismo período tienen el mismo nivel de energía, ¿por qué la subcapa s siempre se llena primero?

¿Hay alguna alternativa para la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica?

¿Cuál es la longitud de Planck? ¿Significa que en un momento cuanto más pequeñas sean las leyes de la física y el universo dejará de existir?

¿Tiene una orientación un átomo de hidrógeno excitado aislado, digamos uno con el electrón en el orbital 2p?

¿Cómo o por qué hay diferentes tamaños de soles en el universo? Parece que el tamaño de todos los soles debería ser una constante.

¿Están conectadas la física cuántica y la conciencia?

¿Cómo se forman los nuevos orbitales después de la superposición de los orbitales p en la conjugación?

¿Qué permite que ciertos efectos puramente cuánticos (como el efecto fotoeléctrico) aparezcan a gran escala?

¿Qué es una función de onda en física?

¿Qué significa la energía del estado fundamental en la mecánica cuántica?

¿Cuál es la transformación de Lorentz de una manera simple?

Paralelamente a nuestra realidad, ¿podría la física cuántica basarse en el 100% de certeza de lo que es incierto en una partícula en lugar de que la física tradicional se base en el 100% de certeza de la partícula misma (lo que implica que la certeza en cuantos es natural)?