¿Hay alguna fuente confiable que describa cómo la teoría de la relatividad puede ser incorrecta / incompleta?

La relatividad especial es incompleta en la medida en que no describe los efectos cuánticos ni tiene en cuenta la gravedad.

La relatividad especial es completamente compatible con la mecánica cuántica, y la teoría de la electrodinámica del campo cuántico relativista, la electrodinámica cuántica (QED), es la más validada de todas las teorías físicas. De manera más general, la teoría cuántica de campos (QFT) es el marco teórico para construir modelos de mecánica cuántica en física de partículas y física de materia condensada.

Para describir los efectos gravitacionales, uno necesita relatividad general.

Sin embargo, es casi imposible navegar a través de un conjunto de artículos revisados ​​por pares sobre relatividad sin encontrar numerosos artículos que mencionen aspectos en los que la relatividad general es inconsistente o incompleta.

Por ejemplo, una búsqueda de diez minutos en Living Reviews in Relativity trajo artículos como

  • El enfoque de la espuma de giro a la gravedad cuántica, por Alejandro Pérez (2013)
  • Sobre la historia de las teorías de campo unificadas, por Hubert FM Goenner (2014)
  • Loop Quantum Gravity, de Carlo Rovelli (2008)
  • Gravedad cuántica en la vida cotidiana, por Cliff Burgess (2004)
  • Enfoques discretos de la gravedad cuántica en cuatro dimensiones, por Renate Loll (1998)
  • … y docenas más, en las cuales baso mi discusión a continuación

Las soluciones físicamente importantes de la relatividad general, incluidas las que se encuentran en todos los libros de texto básicos, predicen la aparición de singularidades donde las variables físicas van al infinito. No hay infinitos en la naturaleza. En algunos casos en el pasado, la aparición de infinitos, como, por ejemplo, la catástrofe ultravioleta, solo podía resolverse mediante un cambio de paradigma fundamental. En otros casos, como en la teoría cuántica de campos, la aparición de infinitos podría empapelarse utilizando técnicas (renormalización) que parecían fundamentalmente dudosas.

La relatividad general permite algunas soluciones exactas con bucles causales que permiten el viaje hacia atrás en el tiempo y la violación de los principios fundamentales de causalidad.

Se espera que tales problemas se resuelvan cuando se logre una fusión de la relatividad general con la mecánica cuántica. Desafortunadamente, más de siete décadas de intentos para lograr una síntesis satisfactoria de GR con QM han fallado. Una cuestión importante que debe abordarse en todos estos intentos es el hecho de que GR no es renormalizable.

Varios esfuerzos para modificar GR para deshacerse de los infinitos han dado como resultado teoría de cuerdas, gravedad cuántica de bucles, modelos en forma de retícula, postes, espuma de espín, teoría de twistor, geometría no conmutativa, etc. Ninguno de estos enfoques ha valido la pena en términos de haciendo predicciones verificadas o incluso verificables, y muchos hacen suposiciones desagradables que deben explicarse. Por ejemplo, la teoría de cuerdas perturbativas predice una dimensionalidad incorrecta del espacio-tiempo e introduce partículas supersimétricas que, año tras año, no se han podido observar.

Notas para una breve historia de la gravedad cuántica, por Carlo Rovelli (2008)

Gravedad cuántica: una breve historia de ideas y algunas perspectivas, por Steve Carlip et al. (2015)

No está fuera del alcance de la posibilidad que el logro de una fusión viable de GR con QM requerirá el abandono de principios que, hasta ahora, se han considerado virtualmente sagrados. Sin embargo, cuál de estos principios fundamentales debería descartarse es una pregunta abierta.

Aquí se presenta una introducción de por qué es incorrecta:

Problemas no relativistas con la gravedad newtoniana por David Wrixon EurIng sobre la gravedad cuántica explicada

Definiendo los conceptos de energía por David Wrixon EurIng en la gravedad cuántica explicada

Cargas gravitacionales y flujo por David Wrixon EurIng en gravedad cuántica explicada

Y es importante ya que las conclusiones lógicas son las siguientes:

El modelo con mancuernas del átomo por David Wrixon EurIng en gravedad cuántica explicado

Conceptos preliminares de fusión nuclear por David Wrixon EurIng sobre la gravedad cuántica explicada

Quizás, sin embargo, el mayor defecto es el axioma del Principio de Equivalencia de Energía de Masa de que el Electrón es una partícula puntual. Si no es así, todo GR se falsifica instantáneamente. Por supuesto, Einstein no declaró abiertamente este axioma.

Mi opinión sobre las partículas sub-atomi c está aquí:

Partículas subatómicas de David Wrixon EurIng sobre la gravedad cuántica explicada

Sí. El profesor Andrew Thomas, de la Universidad de Swansea, sugirió un ligero ajuste a la relatividad, sugiriendo que la atracción de la gravedad no está en el punto central de un objeto, sino que está en el horizonte de eventos. El horizonte de eventos es una burbuja (escúchame) determinada por la cantidad de masa que comprende un objeto con energía positiva adentro empujando hacia afuera y energía negativa tirando hacia adentro. Cuando ambas fuerzas se encuentran, las fuerzas se cancelan entre sí y toda la masa finalmente se sitúa aquí.

Esto podría explicar la energía oscura y la mística materia oscura o la falta de ella.

Si la atracción es hacia el horizonte de eventos de Schwarzchild Radius, también estamos dentro del horizonte de eventos de nuestro Universo, y estamos cayendo hacia afuera.

Para explicar la materia oscura: el agujero negro supermasivo en el centro de la galaxia (y otras galaxias) es una consecuencia natural de la masa que determina su tamaño e influencia. La masa y el horizonte de eventos están fuertemente unidos, ya que esencialmente se necesitan mutuamente para existir donde están. Como el movimiento centrífugo de la galaxia, incluso en las afueras de la galaxia, no tiene suficiente energía para sacudir la influencia del horizonte de sucesos, en nuestra ignorancia, hemos sugerido que hay materia que no podemos ver con gravedad adicional que simplemente no es necesario.

Voila!

Prof. Thomas, continuaré descaradamente conectando su trabajo. Libros amazónicos. Hidden In Plain Sight – 8 libros ahora creo. £ 1 por pop. Lectura fácil y muy, muy convincente.

Ligera edición aquí: el horizonte de sucesos de la Tierra está a 8 mm de radio desde el centro. Como estamos fuera de este radio, siempre hemos supuesto que se nos está llevando al punto más central. No creo que esto sea así.

Sé que no te refieres a este tipo de respuesta; sin embargo, la clave para desentrañar la teoría de la relatividad implica comprender los significados de las unidades. Algunas unidades se definen de manera estrictamente física histórica; sin embargo, hay unidades importantes que permanecen indefinidas. Sus reglas de medición se sustituyen en lugar de su definición faltante. Mire sus reglas de medición para saber qué representan realmente esas unidades. No representan las propiedades que la teoría de la relatividad necesita que representen. La teoría de la relatividad insiste en tergiversar lo que realmente representan algunas unidades fundamentalmente importantes. Por ejemplo, la unidad de segundo es una medida de la actividad cíclica de un objeto elegido. La teoría de la relatividad insiste en que un segundo mide la propiedad fundamental del tiempo. Aquí hay un hecho de física para aquellos que entienden cómo se forman las definiciones de física: no hay unidad de tiempo. Además no hay unidad de espacio. Todas las unidades, aquellas adecuadamente definidas en la estricta manera de la física histórica, y aquellas con tipos laicos de ‘definiciones’, se basan en objetos y actividades de objeto. Un objeto es algo que tiene una velocidad y se puede hacer que cambie su velocidad. En conclusión: las afirmaciones de la relatividad sobre los efectos sobre el espacio y el tiempo causados ​​por los objetos; y, sus afirmaciones sobre el espacio y el tiempo causan efectos sobre los objetos; son falsos! No hay evidencia empírica para apoyar estas afirmaciones.

No en la forma en que se hace la pregunta.

La pregunta supone que cuando hay un desacuerdo, o cuando hay un estado incompleto que permite más de una hipótesis, pueden aislarse en una sola fuente.

¿Quizás pueda darle una idea de cómo se hacen “nuevos descubrimientos” en física?

  • Alguien, como yo, aprende física en la escuela secundaria y la universidad.
  • Alguien, como yo, aprende (o “descubre”) los desacuerdos y lo incompleto, ya sea en el “pensamiento” o como resultado de que algo nuevo se “aprende” por observación.

La colección completa de todos los “documentos” y “charlas” que genera cada “persona como yo” es el único “recurso”.

Y no, no he “inventado nada nuevo” en física. Solo digo “alguien como yo”.

Alguien como tú, una vez que comienzas a estudiar física.

En otras palabras, a pesar de que estoy tentado a estar de acuerdo con los físicos que responden su pregunta, y recomendar un “buen libro para comenzar”

Realmente creo que la mejor respuesta a su pregunta es donde simplemente decimos que necesita leer más que unos pocos libros.

La relatividad, tanto general como especial, ya está “probada” de muchas maneras.

Tanto es así que la única forma de obtener una visión “imparcial” de “lo que está mal” es discutir con su profesor en la universidad sobre algo.

O con tus compañeros estudiantes de física.

Lo que sé por experiencia personal no solo lo ayudará a aprender lo que ya se sabe, sino que también lo ayudará a aprender algo que “alguien que consideraba una autoridad no sabía”.

Lo que confunde a muchas personas que no hicieron el “viaje” que hice para aprender física es que en el fondo

si somos “arrogantes” por fuera y “humildes” por dentro, como Newton, o al revés, como Einstein

No siempre sabemos todo lo que debemos saber sobre algo.

Hay mucho que aprender, y el problema es que a veces ni siquiera tenemos las “matemáticas” para describirlo, y mucho menos las “palabras”.

Entonces, para resumir mi respuesta:

  • Para aprender realmente algo nuevo, debes poder discutir con tantas personas “calificadas” como puedas, hasta que puedas estar de acuerdo con ellos o ellos puedan estar de acuerdo contigo.
  • Para hacer eso, primero lea tantos libros y escuche a tantas personas “calificadas” como sea posible, para que pueda llegar primero – las preguntas – y segundo – su “mejor respuesta” a la pregunta.

Simpatizo con su deseo de tener “un buen libro para comenzar, que sería lo suficientemente bueno como para no tener que leer ningún otro”.

Pero no puede existir, no en la forma en que lo desea.

Bienvenidos al mundo real.

El verdadero conocimiento está en el “viaje”. Y eso es algo que no hay maestro

incluso si son los mejores del mundo, como yo lo soy

puedo darte.

More Interesting

¿Considera un escándalo que Einstein nunca haya recibido un Premio Nobel de Física por ninguna de sus dos teorías de la relatividad?

He presentado una teoría que es alternativa a la relatividad general que explica todos sus experimentos y predice, pero la revista Nature lo rechaza. ¿Qué tengo que hacer?

¿Es el vórtice espacio-tiempo alrededor de la Tierra simétrico y esférico o sesgado?

¿Hay alguna verdad en esto? Por favor vea el enlace.

Según la relatividad general, la gravedad no es una fuerza, ¿por qué la física cuántica la considera una fuerza fundamental?

¿Es la conciencia humana el componente faltante del 'ToE' que combina la relatividad general con las otras tres fuerzas fundamentales de la naturaleza?

¿Son planas las láminas de vidrio o siguen la curvatura de la Tierra?

¿Qué pasa si podemos ver un agujero negro?

¿Hay una buena manera de explicar a los niños cómo la gravedad es el resultado de la relatividad general que no utiliza la gravedad para explicarla?

En términos no laicos, ¿por qué la relatividad general y la mecánica cuántica no son compatibles?

¿Quién descubrió la teoría del agujero negro y qué condujo a su descubrimiento?

¿Hay alguna prueba de que la luz se doble debido a la gravedad?

¿Qué es el cambio de tiempo gravitacional?

Escenarios hipotéticos: ¿Cómo reaccionarían los científicos al descubrir inexplicablemente que el universo observable es solo una parte del disco de acreción de una singularidad ultramasiva?

¿Cómo se contradicen entre sí la teoría de la relatividad y la teoría cuántica? ¿Hay algún margen para su reconciliación?