No soy hablante nativo de inglés, de tal manera que mi comprensión puede estar equivocada acerca de su pregunta.
Cuando escribes determinado, me viene a la mente dos significados:
- verificado, observado caracterizado – en este sentido, la respuesta de Johannes Hohl fue genial, y no tengo nada que corregir, por supuesto.
- resultó como un efecto de una causa, surgió de, se sigue de, derivado de – en este otro sentido, las otras respuestas (de Akinola Ologunde y de Anmol Sharma )
En el sentido 1, solo puedo agregar información sobre la respuesta de Johannes Hohl . Cada una de las técnicas asignadas allí determina la forma de una molécula. Como él dijo:
- ¿Cuál es la aplicación de la química en informática?
- ¿Qué es una célula de concentración de electrolitos?
- ¿Por qué aumenta la volatilidad relativa a medida que la temperatura cae en la destilación?
- ¿Qué es exactamente lo que le da olor a los compuestos aromáticos?
- ¿Cuánto tiempo tiene que dejar una lata de Coca-Cola Light a temperatura ambiente en el congelador para que se ponga razonablemente fría pero no helada?
- Espectroscopía de RMN utilizando el “Efecto Nuclear Overhauser” (“NOESY”)
- Análisis de estructura cristalina de rayos X (“XRD”)
- Análisis estadístico de moléculas similares utilizando búsquedas en bases de datos.
- Cálculos quimicoquímicos con optimización de geometría global
- Probablemente algunos otros que no me vienen a la mente ahora …
Bueno, el primero y el segundo son la determinación de datos físicos reales a través de la interacción materia-radiación que surge de la estructura de la molécula (y también de la red cristalina). Por lo tanto, la estructura se puede volver a determinar a partir de los datos, es decir, del espectro / difractograma resultante .
Los elementos tercero y cuarto son, en sentido estricto, determinaciones teóricas que no resultan de la observación directa de datos, sino que infieren la forma indirectamente tanto de otro tipo de datos como de evaluación / razonamiento físico.
En el sentido 2, la forma de una molécula se deriva de las interacciones electromagnéticas entre los electrones que pertenecen a los enlaces covalentes y entre entonces y luego el núcleo.
Sobre esta pregunta, sospecho que casi no tengo éxito para superar la respuesta debido a Kristina Kučanda a la pregunta ¿Cómo interpretan VSEPR, VBT y MOT las formas de las moléculas en términos de la naturaleza de onda de los electrones?
Solo para dejar en claro, las abreviaturas son:
VSEPR – Valence Shell Repulsión electrónica de pares
VBT – Teoría del enlace de valencia
MOT – Teoría de la órbita molecular
En este enlace Comparación de las teorías VSEPR, VB y MO
leemos
La teoría VSEPR predice correctamente las formas de las especies, pero no intenta explicar cómo se forman los enlaces. Las geometrías no son consistentes con las formas de los orbitales s, py d.
La teoría VB explica las discrepancias de las formas de los orbitales por el concepto de hibridación de los orbitales s, p, d para formar orbitales híbridos (sp, sp2, sp 3, sp 3 d, sp3 d 2) y [matemática] \ sigma [/ math] y [math] \ pi [/ math] enlaces. Pero no puede explicar fenómenos como por qué el O2 es paramagnético.
La teoría MO nos permite explicar por qué el O2 es paramagnético y la deslocalización de ciertos electrones en un sistema [matemático] \ pi [/ matemático], lo que hace que la especie sea mucho más estable de lo que podríamos haber predicho.
Espero que ayude
Atentamente
