¿Qué supuestos de la teoría de Bohr del átomo de hidrógeno contradicen la física clásica?

Qué tal esto, supongamos que la mecánica cuántica es toro, piensa lo siguiente: tienes un electrón en órbita alrededor de un cuerpo masivo, un núcleo. ¿Qué nos dice la mecánica clásica sobre ese movimiento? Si tienes un cuerpo en órbita, y tienes carga, y el núcleo se ha cargado, y es al revés, ¿qué pasaría?

Comenzarás a irradiar y perderás energía, y eventualmente colapsarás, ¡y KABALOEEY! Golpeas el núcleo.

Ahora, ¿sucede esto?

No.

Bohr toma el marco de trabajo de un potencial central, y trae la cuantización para permitir niveles discretos y los usa para describir una nueva simetría en el átomo de hidrógeno que es poco probable que capte en el marco clásico.

Piensa en esto y piensa en la incertidumbre. Con este marco, permíteme hacerte una pregunta:

¿El principio de incertidumbre realmente está hablando de incertidumbre?

Piensa en el ejemplo anterior y piénsalo un poco.

¡Que te diviertas!

Mi sensación es que uno de los grandes conflictos son las órbitas estables de una partícula cargada en movimiento. Un electrón que orbita un átomo debería experimentar aceleración. Las cargas aceleradas irradian y, por lo tanto, pierden energía, por lo que el electrón colapsaría en el núcleo. Lo solucionamos no conceptualizando el electrón como moviéndose en el sentido de que un planeta orbita una estrella, sino hablando de la probabilidad de que un electrón ocupe una región del espacio. Esto muestra que la idea de que un electrón sea el equivalente de un ‘planeta’ en órbita no es correcta. ¡Es todo un trabalenguas!

La descripción de los electrones que rodean el núcleo.

En términos clásicos, una carga giratoria debería irradiar energía y “caer” sobre el núcleo, mientras que, por supuesto, esto no sucede.