Esto realmente depende de su interpretación de la mecánica cuántica, por lo que puedo ver.
Algunas interpretaciones (variedades de decoherencia) sostienen que todos estamos en una superposición. Si nos enredamos con algún otro objeto, uno de nuestros estados “verá” el objeto en un estado, y otro de nuestros estados verá el objeto en otro estado, y así sucesivamente.
En la interpretación más popular, las interpretaciones de Copenhague, el colapso de la función de onda se toma como “real”, pero ni las nociones de “existencia” ni “observación” están finalmente bien definidas.
- Si tuvieras que enseñarte física cuántica a tu edad actual, ¿por dónde empezarías?
- ¿Cómo explicaría los principios de la mecánica cuántica en términos simples?
- Tuve una lesión cerebral que me dificulta hacer matemáticas. ¿Podría estudiar física (especialmente cuántica) profesionalmente?
- ¿Se aplica el principio de incertidumbre a la educación?
- ¿Por qué el calor es macroscópico?
Para fines prácticos, suponemos que una máquina puede realizar una observación, pero Copenhague no nos dice por qué las partículas que componen la máquina parecen tener un estado definido.
Solo una minoría muy pequeña de físicos piensa que se requiere un observador consciente para causar el colapso de la función de onda.
Algunos físicos ciertamente han argumentado que todo está en una superposición hasta que lo veamos, pero la mayoría de los físicos no afirman eso.
Muchos físicos han argumentado que solo los resultados de los experimentos son reales, y que la existencia, o “cómo están las cosas” cuando no se observan, está fuera del alcance de la física.
La belleza de la interpretación de Copenhague, y creo que la razón de su popularidad, es que no te impone ningún esquema metafísico. Simplemente puede decir “esto es lo que obtenemos si hacemos un experimento, y el resto no lo sé y quizás ni siquiera me importe”. No necesita entrar en metafísica u ontología.
Es extraño que a Einstein no le parezca atractivo este punto de vista, que solo las observaciones sean reales. Después de todo, fue Einstein quien señaló que a menos que tengamos un procedimiento definido para determinar si dos eventos son simultáneos o no, realmente no sabemos de qué estamos hablando cuando decimos “al mismo tiempo”.
Así que aquí podríamos argumentar que la cuestión de qué hacen los objetos cuando nadie los está observando está fuera del alcance de la física. Puede tener creencias al respecto si lo desea, pero sus creencias no tendrán un significado físico.
